蒋介石传记读后感600字

写领袖人物的传记是很难的，难就难在分寸不好把握。现在已经不是一棍子打死或一味唱赞歌的年代，怎么相对客观地描述领袖人物的完整一生，不仅需要掌握大量一手资料，需要有很好的文笔和宏观把握能力，更需要有一种魄力，一种敢于面对现实、敢于说实话的魄力。

我这个年龄段或更早的人，对蒋介石的印象大多来自过去电影、课本等载体，基本的概念是国民党反动派的头目，更确切地说是一个纯粹的反面人物，一个彻头彻尾的坏蛋，与领袖人物扯不上边。读了《大传》后，才觉得过去的认识是片面的，也才真正感到解放思想是多么的重要。过去这类书是不能出的，写这样的书小则判刑入狱，大则拉出去枪毙，怎么能说蒋介石是个领袖人物呢，怎么能说蒋介石在抗战中运筹帷幄呢，怎么能说是蒋介石的努力废除了帝国主义强加给中国的不平等条约呢?30年前这确实难以想象。

《大传》让我更加全面了解了那一段过去的历史，那个沧海桑田、血雨腥风的年代，也让我感知到当今社会的开放与包容，诋毁我们曾经的敌人并不能太高我们自己，我们太需要包容，这种包容来自于认知，而认知来自于历史书籍，这大概也是读书的乐趣所在吧。

蒋介石传记读后感600字精选篇2

作为一个政治家和政治领袖，蒋介石是一个战术家而不是一个战略家。他比他的竞争对手们略高一筹并善于控制他们。但是，尽管他统治了中国人口的大多数。但他实际上不了解整个政权的社会基础。

对蒋介石的一生进行总结。蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷的人物。而且从希腊悲剧的意义上讲。他也是一个悲剧性的人物。

他的悲剧是他个人造成的。

——布赖恩·克罗泽

“毛看特里尔，蒋看克罗泽”，前两天我拿到中文版《蒋介石传》，对比着肖特的《毛泽东传》开始了另一个角度的阅读，因为特里尔的《毛泽东传》还在阅读中。

克洛泽的评价基本准确，蒋介石确实是一个悲剧人物，他的悲剧可以总结为以下几点：

1、性格的悲剧。他是一个独断专行的人，听不进意见，在北伐中，这个性格决定了他如黑马般成功，在孙中山走后的特殊时代，他超越廖仲恺、胡汉民、汪精卫，以其军事胜利主导党务政治;但是在解放战争中，他的性格有为他的失败埋下大祸，苏联和美国都希望一个和平的中国，甚至共产党都希望能牟个一官半职的就行时，他决绝了和平，他不要联合政府要独裁，他的失败是必然的：苏联大力支持了共产党，将东北的日本武器全部给了共产党;美国停止了对蒋的军事援助，他的武器很紧张。

2、命运的悲剧。他的运气一直不好，从1927年开始，孙中山天真的去北京会冯玉祥，客死北京后，留下的烂摊子孙博士不要再操心了，但蒋却还只是个黄埔军校校长，他要对付党内竞争者，要对付共产党，要对付北伐军阀，要对付外国，一刻也没有停止。攘外必先安内，这没有错，至少他做到了99%，第五次围剿的胜利让共产党快消失了，当日本人救了共产党，蒋介石的最后一击的胜利被共产党史诗般的长征及北上抗日的宣传给冲淡了，他又面临与其合作的可能，如果再晚半年，小日本再侵华，那历史将重演。

3、体制的悲剧。从一开始的北伐就埋下了祸根，为了尽快在党内竞争中取得胜利和决定权，蒋放弃了革命到底的机会，对冯玉祥、张学良、阎锡山等北伐军阀妥协了，虽然成立了国民政府，其实是军阀的暂时统一，蒋只是最大的一个军阀而已，这个体制注定了时刻的为了利益的反叛，时刻的命令不统一，时刻的党内斗争，无论在抗日战争还是解放战争中，都是如此，国民党如同一盘散沙。

其实，总其一生，蒋都不懂中国革命要解决的问题，他都从未真正统治过中国，他只是频于应付，他是一个军人，不是一个政治家;他是一个玩弄权术的军事独裁者，不是一个统治者。

看完蒋传，再对比毛传，我突然感觉到，埋头干事情和嘴上唱歌一样重要，甚至在一定时候，会说的比会做事情的更能成功，中国人民是勤劳勇敢的，从来就不缺乏做具体事情的人，缺的往往是思想家，缺的是信仰。毛解决这个问题，而蒋频于奔命，这就是一个成功，一个失败的根本原因。

一个秀才，一个兵，秀才虽然在开始单挑兵是打不赢的，但是秀才号召一群农民把那个兵群殴了一顿，于是他胜利了，这就是中国近代史。

蒋介石传记读后感600字精选篇3

历史不会是百分之百的事实但正是他们与事实的距离反而突出了他们存在的价值。

——题记

蒋介石一个不能从中国二十世纪的历史之中抹杀掉的人物，他的一生是非满是中国不可忽略的重大争议。

我们可以向蒋介石在大革命之中的崛起的经验

俗话说“时势造就英雄”，蒋介石自1928年大革命失败在之后几乎成为了国民党的代名词然而当我们仔细回味这段历史之时，我们会发现1928年的蒋介石未必能代表整个国民党，孙中山逝世之后他只不过是个将军罢了更何况作为一个将军在国民党之中也无唯一优势而在党内有汪精卫、廖仲恺、胡汉民这样的强人。那么蒋介石为何能够在孙中山逝世5年以后成为国民党的最高领人的呢?笼统答之运用“权术”而已。那么这些权术的运用为何能够取得成功呢?从当时的形式来看主要有四股政治力量：以苏俄为后盾的共产党及亲苏的国民党左派、反对国共合作的国民党右派、封建就军阀、帝国主义。

北伐战争未开始之前在国民党内部由于左派深得民心及共产国际的支持和共产党的密切配合势力极大而右派的势力及其弱小，而此时的蒋介石属于人们心门中的“红色将军”——铁杆左派，因而蒋介石不仅得到了民众的支持而且在共产国际的心目中也是一个无疑的革命者但是正是这一切为蒋介石实力的初步形成给予很强的帮助也为蒋介石能在“中山舰事件”之中取得胜利创造了良好的“共产国际形象”。蒋介石实质上是一个十足的国民党右派，或许像李敖先生所认为的那样，蒋介石只是一个权力的追随者，为了自己能够取得极权有必要选择力量弱小的右派，但是蒋介石在这场权力的追逐之中无疑是一个胜利者，他不仅得到了其本身的敌人的支持也取得了右派的掌门地位以至于最后成为国民党的掌门人。所以，对于蒋介石的选择我们以正面的角度来说这无疑是一个没有道德的投机行为但是在权力的角逐之中无疑是个明智之举，获得了左右逢源的优势，并且随便也解决了自己的几个强劲的对手。

蒋介石以自己的左派形象以及自己的争夺成为了北伐军的总司令，在北伐之中蒋介石的装备是共产国际或者可以说是苏俄提供的，作战依靠的是李宗仁、唐生智、及后来加入阵营的冯玉祥等一批将军而蒋介石自己却指挥了北伐战争之中两场最大的败仗但是蒋介石却以总司令的身份取得极大的政治资本并且与收编旧军阀的部队以充实自己的实力，同时也得到了浙江财阀、旧官僚的支持，在此同时蒋介石的胆子真正的变大了不再搞口是心非的阴谋而是放开胆子的支持上海青帮帮着搞政变还在南京另立政府。自此，蒋介石背叛了革命同时也走上了对自己真正梦想的捍卫之路。蒋宋结合、宁汉合流、中原大战之后的蒋介石才真正的成为了中华民国的最高统治者。这个曾经的“红色将军”成为了今日的反动总头目、这个当日的职业军人成为了一个“政界元首”、这个当日的盐商儿子成为了今日的国家元首，这一切是出乎人们的意料之外。此时的蒋介石就权势和地位而言他是当之无愧的成功者。

对于成功者我们都应该尊重，至少他们的成功之方，我们有学习的必要。那么蒋介蒋介石的这条成功之道或许满是革命者的鲜血、或许有无数个肮脏的交易、或许用了许多的卑鄙手段但是政治场上的角逐本来就不会是仁道的、洁净的、光明正大的。因为政治场上的利益是多样的而它的归属者是没有品质限制的，所以我们没有必要怪罪这个追逐过程之中一些为人所耻的东西而成为任人宰割的小羊。那么蒋介石的崛起之道我们不应该学习吗?更何况我们是想一想哪有干净的政治争夺。那么蒋介石的成功之道如何呢?首先，他这种所求。其次，他有这种谋划的水平。

再次，他有这种市场。蒋介石的所求就是取得最高的统治权并建设他所设想的“革命事业”，他的谋划水平则在于他能够合理为自己争取机会和利用各种势力从中渔利，蒋介石存在的市场则在于他能够满足在革命之中受到利益受到冲击的团体的要求——即有点“时势造就英雄”的味道。因此，我们想要成功首现要有所求、要有理想，同时好要合理的处理好自己与别人或不同利益团体的关系为自己的发展找到足够的空间还要正确的把握时代的需求寻的自己的生存市场。

蒋介石传记读后感600字精选篇4

闲极无聊，信手拈来一本《蒋介石传》，书中以较为客观的角度描写了蒋介石从出生到日本求学，从从军到登上高位，从权倾当野到败退台湾的历史过程，作文之读后感：《蒋介石传》的读后感!。细细读来，一个活生生的蒋介石跃然于纸，让我思绪万千。

关于蒋介石，想必并不需要我多说什么?每个人的心目中都会对他有一个自己的评价?对于蒋介石，我只知道他的一些最最基本的情况：他名中正，字介石，1887年10月31日生于浙江奉化，1975年4月5日在台北病故。是中国国民党当政时期的党、政、军主要领导人。除此之外，从没思考过他是不是一个好的领导者?他的失败该归咎于什么

观完全书蒋介石给我的感觉是，那是一个接受了封建思想教育很深，一个很传统的男士，追寻着父辈光宗耀祖的思想，并一辈子实践着。一个守旧的人用着守旧的方式统领着当时风雨飘渺的中国。如果说蒋介石的失败在于他自己所说的党政军的腐败，但其中却缺少一人就是他自己的，归根结底，我发现他用施恩的方式令手下效忠(这只是其中一部分)，他的施恩令追随者感恩戴德，但错误的是他放纵手下一边腐败一边效忠。毕竟整个社会都是由人组成，一小部分的腐败却会令另一大部分的人怨声四起。于是革命开始了，不懂得收服人心却用兵力镇压，这大概是熟读儒家却不懂得得人心者得天下的道理的人的悲哀吧?

那是一个心胸极其狭隘的人，当西安事变结束后，张学良将军将蒋委员长亲自送到南京，但极度愤怒的蒋介石对着幽禁了他三天的张学良说，'你关了我三天，我要关你一辈子'。而蒋介石的老家溪口就是张学良将军幽禁生活的序曲，因为蒋介石喜欢这里的山水风光，于是把张学良关在他的脚下，他最喜欢的妙高台下面雪窦寺的后面的小旅社中。这段历史我不想多做评述，但一个人身关民族存亡正义的行为，虽然冒犯了一下他的权威，就对一个人的人往后长达一世纪的生活就做出了他自己的决定。十年，二十年甚至更长，他的火气延伸到他去世的那天还没熄灭。一个高高在上的人的没有宽大的胸襟去包容自己的手下，却一味的用金钱去讨好追随者们，也许这也是他失败的一大诱因吧?

他对人的包容在哪里呢?去了他的老家溪口，看了美仑美奂的小洋房和他的出生的故居我才知道，他眼中有的只是他自己的家，他为他的家人和自己修建了许多的在当时很流行的房子，并扩建了自己的旧宅。一个统治着一个社会的人心中重要的只有他的小家而已这可能就是他失败的原因之一，他为自己出生的地方投入了太多的精力去报效自己的母亲和自己的家族，提携和包容自己有血缘关系的人，甚至那个人是抢走所有家产的大哥。在他退守台湾时，为了他的族人不受解放军的可能会出现的不公平对待而把自己所有族亲全都带走，却丢下了溪口千千万万的和他毫无血缘的人。但这些保留下来的故居，这些曾经见证了他的辉煌历史的遗留物都在告诉我这是一个军阀留下来的。一个为了自己的生活的更好去牺牲别人并掠夺更多财物供自己享用的人他的失败不是偶然而是必然的。

书中最后一句话令我记忆犹新，大意是说在当时的社会条件下如果不出现一个叫蒋介石的人，也会有另一个不知名的人站在他的位子上，这是当时的社会历史条件所选择的一个悲剧性的人物而已。

蒋介石传记读后感600字精选篇5

刚刚读完了美国传记作家布莱恩·克洛泽的《蒋介石传》，照例我要写下一点感想。

现在这个时代已经不是非黑即白的，评价一个人也是一样。

小时候受得教育都是说蒋介石是反动派，美国的走狗之类的，但是当人长大后，懂得分辨黑白时，我觉得以前的价值观很可笑，以前的价值观是被强加的，我们没有自己思考过。

在受了这么多年所谓“国民教育”后，突然听到另外一些观点，感觉挺新鲜，然后对以前的价值观充满怀疑，甚至完全抛弃，最后成为愤青，意识形态这个东西处理不好，真的会成为它的傀儡。

我现在明白了，学历史要先弄清事实，怎么评价历史是之后的事，弄清事实才是开始。想想以前，甚至现在，教育先灌输给我们总是一边倒的东西，先把东西条条框框好了才给我们看，永远我们都看不到真相。

蒋介石是个怎样的人，当然他是对中国影响很大的人。对于怎么评价历史人物，功与过是一个传统的标准，大陆这边的历史教育更是如此。虽然蒋介石野心勃勃，在中国的传统他不符合一个贤主的标准，所以他得不到民心。他的战略上在当时的中国情形下完败给毛泽东。

蒋介石自称自己的政府是中国大陆唯一合法的，事实上也如此，在当时，就算我也承认蒋的政府是唯一合法的，但也因为合法野背负太多期望，面对太多困难。蒋的政府进行每一次行动都要看列强的脸色，做任何事都要对外承担责任，同时也要对民众负责。而蒋却选择先对列强负责，漠视民众。这样的政府离被民众抛弃不远了。毛领导的中共政府个人认为没有什么负担，可以说没有什么后顾之忧，既然都是野政府，就敢放手去干，效果反而更好。

蒋的政府的成分太复杂混乱了，有军阀、地主、买办、官僚等等，都是没有统一信仰的。如何团结的了。所以蒋在1928年表面上统一了中国，其实中国还是四分五裂的。

蒋个人虽然更注重权力而非金钱，但对下面贪污视而不见，最后导致失败。今天，中共同样贪污成性，不知命运如何。现今台湾还可以称作民主自由的地区，风水轮流转，不知以后怎么发展。

无论中共还是国民党，都希望中国统一。

梦想啊!