师说600字读后感

今年假期我有幸拜读了《师说》教育智慧品读。《师说》的作者是唐代著名的文学家、思想家、教育家韩愈。本书是于拾编著。

韩愈《师说》的原意主要论述的是关于师道的问题。由于受“九品中正制”和“安史之乱”的影响，导致了当时社会耻于从师的风气。韩愈不入世俗，在《师说》中充分说明了从师的必要性，开篇就以“古之学者必有师”阐明了自己的观点，而且以圣人孔子不耻从师为例子，证明了自己的观点。而本书除了阐明此观点外，还从其它的各个方面进行了深入了剖析，所揭示的教育智慧给我们从教者以无限的启迪。

第一，《师说》谈“师”与“道”。

“道之所存，师之所存”，。教师如果没有一定的“道”，就不成其为师。这里的“道”如果在今天理解，那就是教师的专业化素质，即思想素质，文化素质，业务素质，以及胜任教育教学其它方面的素质。古时曾用“天、地、君、亲、师”来说明教师的地位，天、地其实是虚的，教师排在国君和父母之后，名列第三位，可见教师地位的重要。古人对教师的要求和地位有如此之高，何况是今天。所以，作为我们今天的教师，首先应该看得起自己的职业;其次，应该对得起自己的职业。如何对得起自己的职业呢?就得从“修道”做起，面对知识爆炸的时代，学生懂的多，问的也多，我们担任的是新世纪的教育重担，可不比过去的教书先生了，要想能够在教育领域游刃有余，就得把自己的道行修深修专，同时才能把自己的“道”传好。

第二，《师说》谈“道”与“业”。

韩愈说，“师者，所以传道、授业、解惑也。”这是中国教育史上第一次完整地定义了教师的职责。这里把“传道”放在了第一位，“授业”放在了第二位，如果用现在的教育观点来说，就是把德育放在了第一位，智育放在了第二位，韩愈认为“授业”是为“传道”服务的。“授业”是“传道”的途径，这应该是儒家思想的重要影响，用当今的教育视角看待这个问题可能有些狭隘，但充分说明了德育的重要作用。而我们这些从教者在教学中更重视的是“授业”，而忽视了“传道”，或者是把“传道”和“授业”彼此孤立起来施教，这无疑是“小学而大遗”或是“本末倒置”。

师说600字读后感篇2

师解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑!

——题记

《师说》出自“唐宋八大家”之一的韩愈，韩愈，字退之，唐代的散文家。他是唐代古文运动的倡导者，主张学习先秦两汉的散文语言，破骈为散，扩大文言文的表达功能。提倡了散文，创造了新的诗歌流派。宋代苏轼称他“文起八代之衰”，明人推他为唐宋八大家之首，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。作品都收在《昌黎先生集》里。韩愈还是一个语言巨匠。他善于使用前人词语，又注重当代口语的提炼，得以创造出许多新的语句，其中有不少已成为成语流传至今，如“落井下石”、“动辄得咎”、“杂乱无章”等。在思想上是中国“道统”观念的确立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。

最近阅读了《古文观止》这本书，尤其是韩愈的《师说》给我的应象颇为深刻。本文阐述了从师学习的重要性，本文开宗明义地指出：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”点明了从师学习的重要性。现就其中一些句子谈谈我的看法。

喜欢其中一句“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。简单的来说就是“每个人都可以是我们的老师，每个人身上都有值得我们学习的地方。就像一棵树，如果花不娇艳，也许叶子会绿得青翠欲滴;如果叶子和花都不漂亮，也许枝干会长得错落有致;如果花、叶子和枝干都不漂亮，也许她的地理位置很好，在蓝天的映衬下显的格外多姿。因此，在实际生活中找准每个人身上值得学习的点是很重要的，只有不断去其糟粕取其精华，才能提升自己，充实自己并走向成功。

我也喜欢文中的这句“弟子不必如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”俗话说：“青出于蓝，而胜于蓝，”“姜还是老的辣”这两句本身就很矛盾，也就应证了“闻道有先后，术业有专攻，”只是专长不同罢了，我认为这句话说得很有道理。

最后我觉得还有最重要的一点这篇文章没有把它反映出来，那就是“师解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑。”这句话换成俗语就是“师父领进门，修行在各人”。老师只能是引导我们，具体领悟和行动还在于我们自己。像土地给我提供承托，而不能个给我们海拔;像跳板给我们帮助，而不是给我们辉煌;像小巢给我们提供归宿，而不能给我们征程;想乳汁给我们提供营养，而不能给我们人生。因此，老师只是我们的依靠并非依赖，我们必须自己去努力奋斗，带着老师的忠告，带着自己的梦想不断进取，去解其惑。

从师学习固然重要，在实际生活中我理应认识到从师学习是我们的起止，只有不断努力去剖析创造才是我们的最终目的，不管是学习，还是工作，都应这样，才显得更有意义。

师说600字读后感篇3

我翻了一下《古文观止》这本书就立马抱怨看不懂，于是妈妈叫我先看《师说》这篇文章，好理解一些。我借着注示，慢慢看懂了这篇充满哲理的文言文。

《师说》论述了从师的.重要性，抨击当时士大夫以从师学习为耻的坏风气。韩愈指出，人人都要从师学习，老师的作用在于“传道授业解惑”;从事的原则是“道之所存，师之所存”，不分长幼，不论贵贱;老师和学生之间，“师不心贤于弟，弟子不必不如师”，因为“闻道有先后，术业有专攻”。

这篇文章，有一部分与孔子的“三人行必有我师焉”是相同道理的。我从文中知道了那时竟有人以从师为耻。文章告诉我，只要有人知道了一些你不知道的知识，他无论是谁，都可以成为你的老师。

我们现实中也是一样的。有不懂的，就要香身边的人询问。与其不懂装懂，还不如切切实实地去弄个水落石出。

所以，我们身边无处不在的，是老师。

师说600字读后感篇4

生活中没有绝对的愚者和圣人，一个人总是存在着好的方面和不够完美的方面，只是这两方面所占的比例在各个人的身上有所不同而己。

古代的孔子被后人尊为圣人，他的思想观点是否就十全十美、白璧无瑕呢?我们是否就该趴在他的跟前唯唯诺诺，对他的思想观点照搬不误呢?如果真是如此的话，那我们就成了韩愈在文章中所反对的“官盛则近谀”了。我们都知道，这样做是过于绝对化的。我们对于圣人的思想和观点也要客观地加以思索而不能盲从。例如，孔子对从事耕作的劳动人民是很看不起的，我们就不该支持他的这种观点。对农人那种大地般淳朴、宽厚和善良，我们很有必要好好学习，不管它是不是圣人、官人。

小孩子也有些方面是我们所不及的。一次，六岁的小表妹指着河中因凸石而撞击出的水花说：“看，它们在跳舞，还唱着歌儿呢!”我为她能触发出如此生动活泼的语句而惊奇，早已被生活磨擦得庸俗的我对她的那份纯真放射出的亮丽真的望尘莫及。

通过《师说》我懂得了在生活中，只要是“道”，我们就应当学习，不管它来自什么人的身上。不管什么样的人，总会有值得我学习的地方，我们既不能因为某个人好的方面很少，而放弃向他学习，也不能因为某个人好的方面很多，而对他不完美的一面毫无批判地奉迎接受。我想这就是《师说》所要告诉我们的吧。

师说600字读后感篇5

孔子曰：“三人行，则必有我师。”这句话就是说：无论哪3个人在一起，其中最少一个能成为我的老师。也就是至少一人能比我强一点或几点。《师说》是韩愈写给一个叫李蟠的人的。李蟠喜欢读古文，六艺经传样样都会。韩愈想鼓励他，便写了《师说》一文。韩愈在《师说》中也是这么认为的。他认为，能称为“老师”的，不分贵贱，不分长少，只要有比我好的人，我就能拜他为师。

“师者，所以传道授业解惑也。”的确是这样，老师是负责传道、授业与解惑的。能同时拥有这三者的人，就可以被称为“师”。因此，老师不一定要比我大，也不一定地位比我高，只要有比我好的人，就能称他为师。比如孔子，他的老师有郯子、苌弘、师襄、老聃等，这么高明的“圣人”也有这么多老师，而他的老师的地位也不一定有孔子这么高呀!

现在，也是如此。我不懂的问题可以请教老师，问同学，也可以问老爸老妈，有些关于电脑的问题，同学们向我问过;有此奇怪的问题，我也告诉过老爸老妈。

所以说，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。老师不一定要比弟子高明，弟子也不一定要不如老师。

师说600字读后感篇6

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑者也。

这是文章开篇的话。《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。”好像这话就是本文的文眼。但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好像文眼又不是这句了。从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。

我读韩文时有两个地方感受最强烈。一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不平则鸣，或愤激，或解嘲，都有特别动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。二就是韩愈特别善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳挖苦流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶。。因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。大约写论文要精彩就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。

吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?

“吾师道也”是文章的主旨。话当然不错，到今天也很难提出什么不同的意见来。不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对于“师道”的含义，这篇文章主要只谈了一面，那就是只要对你学习“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。至于从这句话里还可以引出的另外一个意思：你要信奉的是“道”本身，而对于那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是隐约提及了，——当然，这个见识在中国其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。

士大夫之族，曰师曰弟。云者，则群聚而笑之。

韩愈说这句话，是从切身感受而发的。他自己就是“曰师曰弟。云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟。”(《新唐书?韩愈传》)。谈到《师说》的写作背景的时候，几乎所有的文章都会引用柳宗元的这段话：“今之世不闻有师，……独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。……愈以是得狂名。”(《答韦中立书》)则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。不过我倒更注意柳宗元的另一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。”

柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。韩愈的文章的长处，在于骨力气势，情理交融，不论结构文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的'文字(如《永州八记》)，反而显出有点“做”。可以说，韩文有一种厚势，确实为柳宗元所不及。但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。为人这里先不谈，单说思想。韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《五原》不过是儒家寻常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，高下立判。当然，另一个意义上说，见识寻常不是坏事，因为正好利于普及。

说到底，为不为师主要还是跟性格有关。韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面固然因此承担了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，——他是很向往一个宗师的身份的。看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。他的性格过于外露，以上是一端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是一端。他的怨气常常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的“狡狯”最终还是不免流露到做人上来。犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清醒的认识，因此事后往往后怕。《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又立刻上表请罪。也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。

表面上看，柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元近欲务此”，可进可退，伸缩的余地较大。而韩愈则儒家得很纯粹，甚至只讲兼济天下，连独善其身都恨不得要否定掉。但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的认识过于简单。愈了，就不免退之，性格上的不甘退缩，最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的。终于，柳宗元写信给担任史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎?……退之宜更思：可为速为;果卒以为恐惧不敢，则一日可引去，又何以云行且谋也?今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣。不勉己而欲勉人，难矣哉!”“曰师曰弟。云者”，本不可笑，但有时却又似乎终于不免可悲，不免可笑。位卑则足羞，官胜则近谀。

这句话是韩愈竖的靶。，相当于钱玄同假托出来的王敬轩。但是客观点看来，至少后面一句是颇有些道理的。后世以门生故吏之名，拉帮结派，成群作党，谋私祸国，纵横不法的事，至今仍不见衰减的势头。韩昌黎地下有知，恐怕不能无恨。不耻相师自然是好事，但理论上的善举，落到实处往往变了味道。而在行为的性质只能依靠当事人的个人品质来保障的社会里，这样的事永远是最平常不过的事情。