读后感罗生门
写读后感需要对自己的思考进行梳理和表达，这需要学生具备一定的语言运用能力。要怎么写读后感罗生门呢？下面给大家分享一些读后感罗生门，供大家参考。
读后感罗生门篇1
在看完之后，我们都能够发觉，那个年代拍的电影都是一些成本比较少的，也就是说不像此刻投资那么大在一部电影里。在一个网站里看到，《美人计》这一部电影的投资仅仅只是区区的200美元。并且能够相信，《罗生门》投资是更少的。
从这两部电影里，我们都能够看到了好一些无聊的镜头。例如简简单单的走一条路，镜头居然就让我们看他走了一回猫步。并且他走的这段路对剧情的发展完全是没有影响的。那条路有多长，观众就要看他走多长的路。感觉就是在耗时间，让电影能够凑足时间长度。当然，毕竟都是五、六十年代的电影了，我们对此也无可厚非。
以我们此刻的鉴赏水平在看电影过程中，觉得《美人计》还是能够看下去的。只是在结局处有一点不是很明白。也许我们此刻更多的受了我们此刻平时看得娱乐片比较多的影响吧。在看完《美人计》之后，感觉就是和我们平时看完一部普通的西片没有什么不一样。只是在结局时有一点糊涂，我们正在等待主人公如何打倒敌人时，便看到了“END”这个词时，全场哗然。怎样就这样完了？
让我们看完后从心底处觉得久久不能平静的就是在看完了《罗生门》了。看完这一部电影后，心底里就觉得有很多东西要说来，并且是不说不痛快的那种。这一部电影的主题给人以的提问本身实在是太大了，并且是很狠狠地讽刺到了很多人。这个问题很深刻，很容易就讽刺到了很多人。
故事本身就有很大的吸引性。就是一个简简单单的杀人命案的故事，三个当事人和一个目击证人四个人之间各自各对这一个故事的四种不一样的说法。人人都说了对自我有利的证词。武士、武士的妻子、强盗和樵夫各自说完了自我的证词后，我们都一片默然，我们都不由自问，到底谁说了真话呢？然而，导演黑泽明经过电影要表达给我们的并不是事情的真相，他是要告诉我们一些关于人性的本质。
只是我们在看的过程中看不到这么多的妙处来。可是在结局时，便一切都明白了。结局实在就是一个画龙点睛的生花妙笔。虽然电影本身直到曲人散时依然没有告诉事实的真相。然而真相在电影里，本身就已显得不那么重要了。
如果导演把事情的真相表达给我们，那么电影就不会有这么大的震撼力了。在结局处，罗生门中的大汉对樵夫说出的那一句“你把那短刀拿了去哪里？”时，雷声轰然，苍天也为人类的自私自利而怒吼。正当我们有处于默然时，电影又经过樵夫领养那个婴儿这一举动向我们表达出了一个期望。这个期望与其说是导演的期望，不如说是观众的期望、人类的期望。
这一幕堪称荡气回肠。这就是大师的高明之处！
这种电影，对于生活在这个年代的我们来说，平时都是不那么容易能够接触到的。望教师以后能看多一些这样的电影给我们看。同时，能够更大的提高我们的电影鉴赏水平。
读后感罗生门篇2
《罗生门》应当是黑泽明最广为人熟知的一部电影吧。与其以往气势磅礴的战争场面不一样的是，这部只是围绕一个很小的一个故事的几段叙述而已，这部电影之所以受到如此关注在于，她比其他作品更加直面揭露人性的黑暗。
故事透过四个人的嘴巴，呈现四种不一样的状态。故事的主角仅有三人：强盗、武士、女人，他们都为了掩饰自我的龌龊与软弱而粉饰自我而说谎。武士和强盗一样，都是为了给世人表现自我的“男子汉”气概而把自我说成是“侠士”或“勇士”，其实都是一样懦弱，自私，更加可笑的是死去的人也要说谎。女人陰险和恶毒，本身不止婬荡并且还在武士与强盗之间挑拨，要让他们自相残杀。她这样做是为了不让自我的坏名声得以流传。最终透过了樵夫的讲述呈现了故事的真相。
故事虽然简单，但其中透露出来许多人寰的杯具，人性的龌龊。人性的黑暗比魔鬼还可怕！女人能够为了自我的名声而教唆人杀害自我的丈夫；武士能够为了保命而出卖自我的妻子；强盗能够为了自我的兽欲而去玷污别人的妻子，这样组成了一个因果的环，人们在这个环里唯一做的事就是出卖别人。但这个故事其实并不是最重要的，她只是为了表现社会的一个状态。
让我们回到罗生门前，如果说上头的故事只是一个故事，就让我们真正见识现实中的“恶”。乞丐最终夺去婴儿的外衣，为了自我能买几个钱。几间衣服能抵几个钱？！就能够这样残害一个生命？！（包括弃婴的父母）整个影片呈现出的是一个疯狂而自私的世界，人们都为了自我而编织各种谎言，都是虚伪地隐藏自身的险恶，以至于每个人都不信任别人。
可能每个人都是“自私”的，但自私不必须都为“恶”，世上也有善意的谎言。樵夫同样说了谎，同样偷了别人的东西，但他并没有给别人带来伤害，并且他是为了抚养家里的6个孩子。最终他收养了罗生门下的弃婴，这个婴儿象征着新生命，也是新期望。黑泽明对于这个疯狂的世界并没有完全放弃，他还是“抱有期望”并借由樵夫的手来表现。暴雨过后，樵夫身后重回了陽光。可是社会再黑暗都要坚信有善和光明存在，永远都不要放弃期望。因为如果放弃了期望就会堕入黑暗之中。
读后感罗生门篇3
芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。
《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，可是“成功”一词只能说是在之后肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。
芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，主角也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥供给了很大的创作自由度。如开头的背景交代十分的简洁：
“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。
针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，十分突出的展示了他的这种特色。
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最终竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”-这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦.坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不一样的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。
《罗生门》从头至尾坚持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最终急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。
如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的期望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。
以往冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非仅有等死，而是经过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀最终才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。
读后感罗生门篇4
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，并且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最终竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。可是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自我找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
应对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自我有利的方向。
仅有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的理解程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种.种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的团体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
读后感罗生门篇5
读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极！
远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖！关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄！
可是在芥川龙之介心中，他是彻底的鞭挞他笔下的恶么？或者是通由恶的表象实际要揭露的是什么？
记得威廉？戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自我的准则，然而两人都心甘情愿地理解猎手捕来的肉食。
戈尔丁提出了人性是复杂的，既有恶的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龙之介关注的更是这片灰色的雾霭(又能够说是虚伪面具？)！雾霭之中迷茫的是什么？(虚伪中隐藏的是什么？)它笼罩着怎样的心理历程？或者说由此凸显出的人性又是怎样？每个人善的底线是什么？它由什么控制？从何处产生？
芥川龙之介说他自我“一半相信自由意志，一半相信宿命；一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。
可是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“团体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上以往有一段：“我也曾把我自我对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件-可是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到此刻我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件-大多都已表此刻我的作品当中，可是，只因为我自我也活在社会性条件中就认定自我必须了解社会性条件是不行的吧。”能够说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间！
在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自我独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只可是做过普事的人能够早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应当拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人构成了99.独特的善恶区分不明的善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一向深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的本事，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。
当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里！他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。
在芥川龙之介眼中，道德是披着古装的权宜的别名，强者蹂躏她，弱者又受她抚慰，可是在他们之间的又受到她的迫害。她是成长于封建时代又受着资本主义的毒化，她恩赐时间与力气的节俭，损害的是良心！道德并不是善与恶的规则，可是是懦夫的推诿借口之词！如果从这方面来看罗生门整本书便别有风致~
读后感罗生门篇6
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事，罗生门读后感。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使此刻，我也不确定自我理解是否正确。可是，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体…总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是能够原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有"廉者不受嗟来之食""不为五斗米折腰""贫贱不能移"等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
应对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自我有利的方向。
仅有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的理解程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的团体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？