读后感国富论

写读后感是一种很好的方法，可以帮助人们深入分析理解的书籍或文章，并加强理解和记忆。写好读后感国富论不是那么简单，下面给大家分享读后感国富论，供大家参考。

读后感国富论篇1

打开《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。

不管怎么样，我还是读了下来，也深有感触。亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。然而让我想到了今天的有些学者，不是为了提出观点而是为了整理观点而努力，一点点成果没有经过考证便自认为水平高就急不可待的发表。我佩服亚当斯密的精神。亚当斯密一生中为什么只有这一个成果，并不是亚当斯密写完这本书之后就没有精力了，而是他的治学态度非常严肃，当亚当斯密处于弥留之际时让别人将除《国富伦》其外的其他手稿一概毁掉，为了不让半生不熟的观点公布于世。

整篇文章通读下来，使我不由得对作者独特的见解和高深的学问敬佩不已，正是因为有了许多像斯密这样的伟人，我们的社会才能不断的进步和发展，作为新世纪的主人，我们又有什么理由不传承和发扬下去呢?

《国富论》的中心思想是看起来似乎杂乱无章的自由市场实际上是个自行调整机制，自动倾向于生产社会最迫切需要的货品种类的数量。例如，如果某种需要的产品供应短缺，其价格自然上升，价格上升会使生产商获得较高的利润，由于利润高，其他生产商也想要生产这种产品。生产增加的结果会缓和原来的供应短缺，而且随着各个生产商之间的竞争，供应增长会使商品的价格降到“自然价格”即其生产成本。谁都不是有目的地通过消除短缺来帮助社会，但是问题却解决了。用亚当.斯密的话来说，每个人“只想得到自己的利益”，但是又好像“被一只无形的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的，……他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”

读后感国富论篇2

财富的源泉是什么?斯密在序言中开门见山地说：“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。”既然“劳动是财富之父”，那么，要增加财富，就得提高劳动效率，或者是增加劳动数量。

在《国富论》中，亚当，斯密很详细的论述了分工的重要性。不管是对生产效率的提高还是管理的时效性或者生产设备的创新方面都有着很重要的作用。

斯密认为，交换是人与生俱来的倾向，欲将取之，必先予之，由于交换而产生了分工。那么，商品的交换价值如何确定呢?斯密明确地指出：“劳动是衡量一切交换价值的真实尺度。”这就等于说，商品的价值取决于劳动。但是斯密同时声称，这个理论只适应人类社会的野蛮时代。一旦资本积累起来，投入到企业，或是土地变为私有，情况就要另当别论了。因为此时的劳动产品，不再全部归劳动者所有，其中一部分作为利润和地租，被雇主和地主收入囊中。

由此，斯密又得出了一条结论：在资本积累和土地私有发生之后，决定商品价值的就不光是劳动了，利润和地租也得算上一份。这样一来，工资、利润和地租，就不仅是一切收入的来源，而且还是“一切交换价值的三个根本源泉。”

如此，斯密就不知不觉地由劳动价值论，转到三种收入决定价值的理论上去了。马克思把三种收入决定价值的理论，叫做的.“斯密的教条”，后来的西方经济学的不少理论，如生产费用论、节欲论等，都可以从它那里找到思想源头。斯密揭开了商品价值的神秘面纱，的确功不可没，但另一方面，在价值问题上他又含糊其辞，举棋不定，给后人留下了许多模棱两可的答案。后来的经济学家各取所需，斯密的哪一种解释对他们的胃口，便采纳哪一种。甚至连那些势不两立的学派，也能同时从斯密那儿，找到本派发端的痕迹。

《国富论》是经济学的奠基之作。但其中的思想远远超出了经济学的范畴。在其中也能找到关于人类发展历史的描述。由于水运的便利优于陆路，水路有庞大的网状结构，能将生产的产品运到很远的地方去发生交换行为。同时水路是天然产生的，在几千年前随着人类的出现都一直存在，它的不易变根性决定了人类只能伴随着河流而居，而改造河流也是近代科技发展的结果。河流对于交换的有利性，促进了经济行为的发生。从而带动了地区的繁荣，富裕了人民生活。这样又吸引着更多人的迁入，加入经济生产环节。如此循环，城市的规模就出现了。也就生出了人类的文明。

读后感国富论篇3

我对经济学的认识向来笼统而宽泛，咱们说《国富论》是西方经济学的圣经，不如说他是西方政治经济学的圣经来的准确。通读《国富论》，斯密大致想告诉读者的是国家经济发展的大致历史及其中的规律，并且告诉咱们要如何才能使得一个国家健康得走向富强。个人觉得，在《国富论》中是有一些贴合当时英国社会的问题，然而正如编者所说，这毕竟是3个多世纪前的作品了，毕竟会有一些对于现今世界来说不是问题的问题在书中出现，然而读完《国富论》后，我还是有了一些新的认识和思考。

首先，社会分工导致了社会经济的繁荣，正因工人们能够更加熟练而专心地做某一件事情。然而斯密认为，人们在分工前，在各行业表现出来的天赋差异是很小的，相反，practicemakesperfect，人们在社会分工才能上的不一样是分工的结果。因而我认为，从伦理学上说，不一样职业之间的歧视是不合理的，术业有专攻，要是在原始社会，不一样职业之间的差别也只是物物交换时交换的物品不一样罢了。另一方面，我本以为人们的天赋可能是存在很大差别的，比如有的人说我不钟爱学数学，不钟爱这个那个的，我分析个人经历及对周围人们行为的思考后认为，这些只但是是借口罢了。人们是不存在譬如“我学不好数学”的说法的。只但是是你在从事某项工作初期，是否有所成，是否得到褒奖，是否树立了足够的自信。当你得到认可后，一般状况下你会钟爱所从事的工作，从而更加多地练习，练习越多，越是精于之，渐渐地，便成为了这方面的专业人士或是能手。反之则越发认为它枯燥无味，无法在工作中找到乐趣，渐渐便远离这一行了。卡耐基认为，人们在娱乐活动中和工作中都能得到乐趣，然而那些只能在娱乐中找到乐趣而无法在工作中找到乐趣的人是可悲的，正因他将在生计中挣扎而并不愉悦。因此，whateveryoudo，doitwell。

斯密认为，社会要发展，市场就要广阔，市场要广阔，交通物流就必须要便利，这样才能有足够的洞来填满人们不断提高的生产效率(或者说分工程度与交换价值)。

第二，此书给了我关于货币的一个新的认识，虽然还不全面，然而我却不由得对手中着看似理所当然的纸币的存在感到惊叹。

斯密认为，货币是一种每个人都想拿来交换的东西(不得不说，每个人内心对黄金发自内心的喜爱的确为经济的繁荣带来了益处，且碰巧的是，黄金还很易于分割)。而纸币代替金银成为货币的方便之处在于纸币制造费用比铸币便宜且鉴别假币比鉴别黄金纯度简单。人们对纸币的信任，是建立在人们对政府的信任上的，而这一信任的普遍达成从某方面说也是来之不易的。(参考资料：货币与信任——郑也夫)

第三，说到货币，咱们便不得不说财富。货币与财富是紧紧相关但却完全不一样的东西。财富是与消费这个动作紧密关联的，财富的目的就是为了消费，也就是说，消费品，其实就是财富，一切能够被耗损成为垃圾的东西就是财富。换句话说，要是黄金除了当作货币没有任何作用(首饰饰品业)且不会耗损，那么采金业所创造的社会财富就是零。然而就算是纸币会被耗损，因而货币就像是一个国家的消费品，一台汽车一样，国家要用它，因此造币业工人劳动生产的纸币可否认为是国家的消费品呢?但货币很定不是市场的消费品，因而货币只能代表购买力(在某种信任下)，而不是财富。因此货币的价值，就应总是与国民生产的价值相匹配的，否则货币价值便会改变。

此外就是作者对发展国家的一些看法，物流通商业，做国内物流最能促进国家的发展，而帮其他国家做物流，商人只能得到的是资本利润，却为其他国家的发展做出了贡献。基于前应对财富的解释，咱们就应能够像这样明白，为什么像阿富汗，非洲，阿拉伯地区这样盛产钻石，金银以及石油的地方却很难发展为富足的国家，正因他们国内生产的可供消费的食物，布料是很有限的，国家超多收入来自少数产业，导致贫富悬殊大，社会总体进展缓慢，货物供不应求，超多依靠进口。

个人在书中的另一个体会是关于法律的，在说道法定最高利息时说道，制定过低的利息容易使大多数人作出违法行为，因而我认为，法律应￥%)——、该是保障大多数人的行为而限制少数人的行为。是故法律就应尊重客观规律制定才能有效执行。

书中一句话很有意思“每个人都在为自我所能支配的资本寻找最有利的投资机会，虽然他主观上是利己的，但经过深思熟虑之后，必然会把资本用于最有利于社会的方面。”这是否意味着这也是最容易赚到钱的地方呢?

最后我想说的是作者对生产性劳动者明显有偏爱倾向，然而在现今社会，物质条件不断上升时服务也不失为另一种消费品，或者是奢侈品，因而我不认为女佣是非生产性劳动者，她的服务对繁忙的商人来说是很有必要的，它生产的价值也应用她的工资来衡量。(我很好奇GDP是怎样统计出来的，GDP与流通货币量是相匹配的吗?)

此时我发现，经济学，政治学，法学，伦理学，心理学是5门十分有关联的学科。

《国富论》博大精深，涉及政治经济学很多方面，很多部分我很难看懂，例子不足无法明白，故期望以后能在一些教材中对经济学有进一步的了解。那时再看国富论估计会明白更多其中对错。

读后感国富论篇4

《国富论》是一部伟大的著作，亚当﹒斯密把人的自利心与公利心做了和谐的统一，让我们知道了自利与公利并不是彼此矛盾的，而是相辅相成的，有利于整体社会的进步与发展。社会自然有一只“看不见的手”来引导着人们做出有利于社会与个人的最佳选择，没有任何政府与个人会代替这只“看不见的手”的作用，如要取代这只“看不见的手”的作用，必会带来混乱。这只“看不见的手”是什么呢?斯密虽然没有直接表达，但是全书已经告诉我们，那之“看不见的手”正是人类的利己之心。

中国经历了计划经济的失败，已经回归了市场经济。但是中国的市场经济并不充分，在诸多领域内还存在着垄断﹑不平等﹑欺骗﹑霸权，等现象，这些现象造成了社会的诸多不和谐。但这并不是市场经济的错，而是我们的市场经济还不够充分，当中还存在着过多的政府行为。斯密告诉我们一个好的政府所应该做的是1﹒保护国家不受其它国家侵犯。2﹒维护司法的正义。3﹒建立和维护特定的社会工程和公共制度。即使政府在履行这些职责时，政府也要考虑引入竞争机制;在目前社会转轨其间，老百姓们切不要对市场经济失去信心，如果我们抛弃市场经济，我们将回到更坏的计划经济。政府更不要自以为是，以为没了政府，市场经济就会陷于混乱。在市场经济中，经济的发展主要是靠关心自己利益的人民来推动，而不在政府。市场经济需要的是“小政府，大社会”，管理得少的政府才是最好的政府，就如同老子所说，“太上，下知有之。”政府更要知道自己的界线在哪里，这样才是一个好政府。

在文章最后，驴想起了一个故事：1956年10月是 的70大寿，当时蒋婉拒祝寿，但盼海内外同胞就国计民生问题直抒所见。《自由中国》杂志向胡适先生约稿，胡适先生有感而发，写就《述艾森毫总统的两个故事给蒋总统祝寿》。胡适先生在结尾劝蒋说：“一国元首要努力做到‘三无’，就是要‘无智﹑无能﹑无为’;无智，故能使众智也。无能，故能使众能也。无为，故能使众为也，这是最明智的政治哲学。他希望蒋‘彻底思想这六字决’。努力做一个无智无能‘御众智’，无能无为而能‘御众能’的元首。”

读后感国富论篇5

老子曾经说，“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，悔之。信不足，焉有不信。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆自我自然。”老子理想中的政治是一种放任无为的政治，最好的政府(统治者)应是一个无为的政府，老百姓知道他的存在就可以了。好政府是很少发号施令的，但又能“功成事遂”。今天说的并不是老子，而是经济学之父誉称的亚当斯密，他在经济学界有近乎神的地位。按约翰梅纳德·凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人小人像阿尔伯特·爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当·斯密的《国富论》;亚当·斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确定做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当·斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠定了基础。

《国富论》研究的对象是人与人交换时的经济行为，认为经济行为的出发点是利己的出发点是利己心，每个人都追求自己的经济利益，这是人性的自然想象。茅于轼先生曾举《镜花园》里的君子国里的故事加以说明人的利己行为，小说第十一回里描述了君子国里的一名隶卒买物的情况：隶卒…手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安!务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖货人答道：“既承照顾，敢不低本，但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧了?况货并非“言无二价”其中颇有虚头。俗云：“漫天要价，就地还钱”。令老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”只听隶卒有说到：“老兄以高价讨贱价，反说小弟克己，岂不失了“忠怒之道”?凡事总要彼此无欺，放为公道。试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。茅于轼先生讲完这个故事给我们两点思考。第一现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常的错误认为，如果关心别人的利益胜于自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情。恰恰说明了把关心别人作为自己的行为准则，同样会有争论，我们同样得不到一个和谐的社会。生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路的老翁来调解矛盾。这里包含着一个极重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个和谐的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的.变化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合专门利己，毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵的不可开交时，“小人”跑来用君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。第二，只要是交换都是为了改善自己的环境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换?我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益产生交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当·斯密的理论为何是建立在人性自利基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构件一个和谐的社会。