关于滕王阁序的散文3篇

　　王勃的《滕王阁序》被誉为天才之不朽之作,接下来请欣赏小编给大家网络收集整理的关于滕王阁序的散文。

　　关于滕王阁序的散文一

　　《滕王阁诗序》全称《秋日登洪府滕王阁饯别序》。亦名《滕王阁诗序》，骈文体。唐初四杰王勃所作。滕王阁在今江西省南昌市 赣江滨。唐高祖之子滕王李元婴任洪州都督时(公元653年)始建，后阎伯屿为洪州牧，宴群僚于阁上，王勃省父过此，时年二十岁，即席而作。文中铺叙滕王阁一带形势景色和宴会盛况，抒发了作者“无路请缨”之感慨。对仗工整，言语华丽。

　　关于王勃的生卒年，有不同的说法。一种说法根据杨炯的《王勃集序》。上面说他于唐高宗上元三年(676年)卒，年二十八岁。据此推断，王勃生于唐太宗贞观二十三年(649年)。另一种说法根据王勃自己写的《春思赋》：“咸亨二年，余春秋二十有二。”咸亨二年即671年。据此，则当生于高宗永徽元年(650年)。现在大多数学者多以后一种说法为准，认为王勃生于永徽元年(650年)，卒于上元三年(676年)，生年26岁。

　　传说《滕王阁序》有一个一字千金的故事。

　　话说王勃探望父亲，路过到南昌，刚好赶上都督伯舆的宴会，一气呵成写成《滕王阁序》。最后写了序诗：

　　闲云潭影日悠悠，物转星移几度秋。

　　阁中帝子今何在?槛外长江--自流。

　　最后一句空了一个字不写，将序文呈上就走了。在座的人看到这里，有人猜是“水”字，有人猜是“独”字，阎伯舆都觉得不对，派人追回王勃，请他补上。赶到驿馆，王勃的随从对来人说：“我家主人吩咐了，一字千金，不能再随便写了。”阎伯舆知道后说道：“人才难得”，便包了千两银子，亲自率文人们来见王勃。王勃接过银子，故作惊讶地问：“我不是把字写全了吗?”大家都说：“那不是个空了一个字吗?王勃说：对呀!就是“空字呀!‘槛外长江空自流’吗!”众人恍然大悟。

　　《滕王阁序》字字珠玑，句句用典。全文运思谋篇，紧扣题目。共分四段，第1段历叙洪都雄伟的地势、珍异的物产、杰出的人才以及尊贵的宾客，紧扣题中“洪府”二字来写;第2段展示的是一幅流光溢彩的滕王阁秋景图，近观远眺，都是浓墨重彩，写出了滕王阁壮美而又秀丽的景色，紧扣题目“秋日”、“登滕王阁”六字来写;第3段由对宴会的描写转而引出人生的感慨，紧扣题目中“饯”字来写;最后一段自叙遭际，表示当此临别之际，既遇知音，自当赋诗作文，以此留念，这是紧扣题中“别”、“序”二字来写。由此看来，全文层次井然，脉络清晰;由地及人，由人及景，由景及情，可谓丝丝入扣，层层扣题。对宴会之盛仅略叙，数笔带过，而倾全力写登阁所见之景，因景而生之情，不落窠臼，独辟蹊径。而局部思局谋篇，取舍立意，亦颇见为文之功底。以第五段为例说明作者的情感起伏脉络： 先用一连串短句抒发感叹：“时运不济，命途多舛。冯后易老，李广难封。”而后长短结合，抒发自己的愤郁悲凉：“屈贾谊于长沙，非无圣主;窜梁鸿于海曲，岂乏明时?”最后又用先短后长的一组对偶表明心志：“孟尝高洁，空余报国之情;阮籍猖狂，岂效穷途之哭?”铿锵的语调表达了自己不甘沉沦的决心。

　　.“潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫”

　　作者善用灵活多变的笔法描写山容水态，表现楼台的壮观，从而把读者带入身临其境的审美境地。“潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫”写出了色彩变化之美。这两句不囿于静止的画面色彩，而着力表现山光山色的色彩变幻：寒潭之水因积水退尽而一片清明;傍晚的山峦因暮霭笼罩而呈紫色。上句设色淡雅，下句设色浓重，在色彩的浓淡对比中，突出秋日景物的特征，被前人誉为“写尽九月之景”。

　　“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”

　　这一句素称千古绝唱。青天碧水，天水相接，上下浑然一色：彩霞自上而下，孤鹜自下而上，相映增辉，构成一幅色彩明丽而又上下浑成的绝妙好图。这两句在句式上不但上下句相对，而且在一句中自成对偶，形成“当句对”的特点。如“落霞”对“孤鹜”，“秋水”对“长天”，这是王勃骈文的一大特点。

　　“老当益壮，宁移白首之心?穷且益坚，不坠青云之志。”

　　这是全文最富思想意义的警语。古往今来有多少有志之士，面对一切艰难险阻，总能执着地追求自己的理想，即使在郁郁不得志的逆境当中也不消沉放弃。东汉马援云：“大丈夫为志，穷当益坚，老当益壮。”王勃在此化用，警示那些“失路之人”不要因年华易逝和处境困顿而自暴自弃。而王勃此时正怀才不遇，但仍有这般情怀，确实难能可贵。

　　关于滕王阁序的散文二

　　王勃作《滕王阁序》，在后世文人的笔下，颇具浓郁的传奇色彩。较早记载该事的是五代时期王定保所撰《唐摭言》，该书卷五所叙之事，多被后人所引述、加工铺染。王勃年少而有佳构，阎公所称“真天才”之誉也反复被世人渲染，以至于宋太宗也曾说：“朕闻唐王勃十五作《滕王阁记》。”(《经幄管见》卷一)宋人钱端礼的《诸史提要》卷十四更有“天才王勃”一条。许多早慧之例也多录王勃作《滕王阁序》事，如宋代李昉撰《太平广记》卷一百七十五“幼敏”门，宋人祝穆撰《事文类聚》前集卷四十六“乐生”部。王勃写《滕王阁序》而获“天才”之誉，也给该文蒙上了一层传奇色彩。

　　宋人曾慥编《类说》卷三四“滕王阁记”条在《唐摭言》的基础上变本加利，增入一叟以清风助王勃夜行六七百里至江西作《滕王阁序》之事。宋代陈元靓《岁时广记》卷三十五、谢维新编《事类备要》前集卷十四、佚名的《古今类事》卷三、曾慥编《类说》卷三十四、祝穆撰《事文类聚》前集卷十一均有相似记载。而诸如冯梦龙《醒世恒言》卷四十《马当神风送滕王阁》、明拟话本尚有周清源著《西湖二集》卷三《巧书生金銮失对》、清代郑瑜杂剧《滕王阁》、李汝珍《镜花缘》等小说都对此事有所渲染描述。

　　关于王勃写该文的时间，古今更是众说纷纭。有五代王定保《唐摭言》为代表的“十四岁”说，宋代李昉《太平广记》为代表的“十三岁”说，清初吴楚材《古文观止》为代表的“二十二岁”说，元代辛文房《唐才子传》为代表的“二十九岁”说。今人傅璇琮《唐才子传校笺》、陈良运《滕王阁序成文经过考述》等考证之后认为该文应作于王勃二十六岁时。

　　《唐摭言》所记之事，难以考证其真伪，而老叟助王勃赶往都督宴会而作《滕王阁序》只能以小说、传奇视之，该文的创作时间还有待进一步考证。但尽管如此，我们却可以从千百年来围绕着王勃写作《滕王阁序》而产生的种种故事、传说及争论，看到了《滕王阁序》的巨大魅力和影响力。这些也是该文经典化中不可或缺的重要因素。

　　关于滕王阁序的散文三

　　关于《滕王阁》艺术、文本阐释的历代争论，文人在诗文中对其反复地吟咏，是其经典性不断得到强化的体现。

　　1. “落霞孤鹜”句式及其与六朝文的关系

　　在《唐摭言》中，都督听到王勃所写“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”时，才矍然而起曰：“此真天才!”而这两句也成为《滕王阁序》最经典之语，被世人不断提及，甚至成为整篇文章的中心。其中，最广受关注的中心话题是这两句句式的来源并进而引发的文风之争。

　　有人认为二句有六朝徘句之气。宋代欧阳修即持此论(见王观国《学林》卷六)，并得到不少人的响应，如宋代邵博的《闻见后录》、王十朋的《梅溪集》、王应麟《困学纪闻》、元人白珽《湛渊静语》等。

　　有人认为二句剽窃抄袭。如稍后于欧阳修的李复，其在《回周沚法曹书》一文中批评“落霞”句乃仿庾信《马射赋》(见《潏水集》卷三)。蔡攸的《西清诗话》讥“落霞”句有剽窃之嫌。明人姜南撰《蓉塘诗话》说该句“不唯蹈袭其步骤而雕琢愈甚矣”。清人李调元撰《赋话》则干脆说二句实偷庾信《华林园马射赋》。　　但更多的人对二句颇为激赏，认为二句虽有来处，但却超越古人，已然成为千古典范。宋代陈善在其《扪虱新话》中赞此二句“句调雄杰”，较庾信《马射赋》“落花与芝盖齐飞，杨柳共青旗一色”而言，“比旧为胜”。明人杨慎撰《升庵集》也说：“王勃之语何啻青出于蓝，虽曰前无古人可也!”明人李诩撰《戒庵老人漫笔》则指出，二句出自庾信，但此种句式使用者众多，如庾信、陈子昂、骆宾王等，但“古今独赏落霞句，盖有幸不幸也”。这种“幸”与“不幸”，可以说是历代人们选择典范的结果。

　　还有一些则客观陈述二句之来历，不加任何评论，如宋人龚颐正的《芥隐笔记》、王得臣的《麈史》、王楙的《野客丛书》，明人徐的《笔精》。明人田艺蘅的《留青日札》卷二有“落霞孤鹜句法”条，似乎最早对此句式加以命名，并指出其源头乃《淮南子》之“紫芝与萧艾俱死”。

　　“落霞孤鹜”句式在六朝已被广泛使用，并多见于宋晋以降的骈文，但评论家多围绕《滕王阁序》加以讨论，溯其源并析其文风，彰显其作为经典文章之经典句式的典范意义。

　　2. 对偶技巧的探讨

　　中国古代文章的写作，特别是骈文的写作讲究句式的对仗，以显示文字、声律之美。《滕王阁序》于此之典范，也使后人多以之为例，比如关于“贴身对”、“当句对”的讨论。

　　宋代陈郁《藏一话腴》云王勃《滕王阁记》中的“物华天宝，龙光牛斗”自为对，谓之“贴身对”。洪迈《容斋随笔》则认为此技法源于《楚辞》“蕙烝兰藉，桂酒椒浆，桂櫂兰枻，斫冰积雪”之句，而齐梁以来江淹、庾信则亦多用此法，至王勃《滕王阁序》更具典型，“一篇皆然”，如 “襟三江，带五湖。……宇宙盈虚，丘墟已矣”之辞均是。此论一出，基本为众人所接受，历代相因，遂成经典之说，如宋代杨囦道《云庄四六余话》、宋人祝穆《新编四六宝苑群公妙语》、明人蒋一葵《八朝偶隽》、清人钱大昕《廿二史考异》等都多袭之。

　　3. “霞”与“鹜”之辨

　　在《滕王阁序》的流传过程中，还有一段公案颇受关注，那就是关于“落霞与孤鹜齐飞”句中“霞”、“鹜”之辨。

　　宋人吴曾在《能改斋漫录》卷十五中提出 “霞”不当作“云霞”解，而当释为飞蛾，并指出用“鹜”字，则是王勃之误。宋人叶大庆在《考古质疑》卷五对吴氏之说有赞同亦有纠正，并对二句的艺术性多加探讨。

　　明人王一槐的《玉唾壶》则说“落霞”乃是一种鸟，此鸟“类鹦鹉而色艳如火，主人曰此霞”。杨慎在《升庵集》举前人诗句以证“鹜”、“凫”可混用，王勃并没有错。

　　对于把“霞”释为动物，明人郑明选举《史记》“沐猴而冠”为例，怒斥把“霞”释为“鸟”的说法(《郑侯升集》卷三十二)。而《全唐文纪事》卷九十二引《钦定四库全书提要》认为释落霞为动物实乃不伦不类之说，使得文章毫无美景可言，而以霞不能飞责王勃出语不实，则更是妄生异论之举。

　　上述三个话题，颇引世人争论，凸显出《滕王阁序》作为文章经典所受的关注。