《曹刿论战》全文赏析

【原文】

十年春，齐师伐我，公将战。曹刿(guì)请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间(jiàn)焉?”刿曰：“肉食者鄙(bǐ)，未能远谋。”乃入见。问：“何以战?”公曰：“衣食所安，弗(fú)敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧(有的版本为“遍”)(biàn)，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛(bó)，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚(fú)，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战，战则请从。”

公与之乘。战于长勺(sháo)。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼(shì)而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

既克，公问其故。对曰：“夫(fú)战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡(mǐ)，故逐之。”

【赏析】

曹刿论战意思是曹刿论述作战的道理，表明文章的重点不在记叙战斗情况，而在记叙曹刿“论”战略、战术。“战”指齐鲁之间的“长勺之战”。题目概括了文章的主要内容。

《左传》(又称为《春秋左传》)相传是春秋末期的鲁国史官左丘明所著。唐朝的刘知几《史通·六家》：“左传家者，其先出于左丘明。”此后，有许多学者也持怀疑态度。很多人都认为写《左传》的左氏并非左丘明。现在一般认为《左传》非一时一人所作，成书时间大约在战国中期(前4世纪中叶)，是由战国时的一些学者编撰而成，其中主要部分可能是左丘明所写。 但也有可能不是左丘明而是其他战国时人编写。

公元前684年齐鲁长勺之战，是历史上以弱胜强的著名战例之一。这篇课文的主要内容不是记叙这次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述，它生动地说明，政治上取信于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。全文的关眼是“远谋”一语，通过人物对话，曹刿的“远谋”和“肉食者鄙”都得到了鲜明的再现。

全文分三段。

第一段，叙述战前曹刿求见鲁庄公，通过他和鲁庄公的对话说明政治上取信于民是作战的先决条件。可分两层：

第一层(开头到“乃入见”)，写曹刿求见鲁庄公的原因。开篇就指出战争发生的时间，作战对象，战争的性质和鲁庄公决定应战。文中只说“公将战”而不提其他事情，实际上是说庄公处于被动地位，不得已而应战，是为下文“曹刿请见”作铺垫。接着写曹刿和乡人对话。乡人的劝阻未必有深意，但也在某种程度上反映出人民对统治者的态度;而曹刿的回答则说明他对这次战争已有深远的考虑，对统治者的鄙陋也有认识，肯定了“请见”的必要。曹刿的答语正是全文的纲领，下文便一面写曹刿的“远谋”，一面写庄公之“鄙”。

第二层(“问‘何以战’”到段末)，写曹刿和庄公关于战前准备的对话，说明政治上取信于民是赢得战争胜利的先决条件。对话一开始曹刿就提出了战前准备的关键问题“何以战”，显示了锐利的眼光。庄公前两次的回答是“衣食所安，弗敢专也，必以分人”和“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，说明他把取胜的希望寄托在近臣的拥护和神的保护上，表现了十足的鄙陋。曹刿对这两次答复都予以否定，指出庄公所说的不过是“小惠”“小信”，并强调了“民从”和“孚”的重要性，这一观点无疑是正确的。在他的启发下，庄公终于认识到作战要依靠人民，决心为人民作一点好事，于是说：“小大之狱，虽不能察，必以情。”从这番对话可以看出，曹刿求见庄公，目的就是要使庄公认识到人心在战争中的作用，努力争取人民的支持，为胜利奠定可靠的基础，这就初步显示了他的“远谋”。

第二段，叙述齐鲁长勺之战的经过。文章把庄公和曹刿的不同指挥方式作了对比描述：写庄公，以“将鼓”“将逐”跟上文“将战”相应，表现他在作战中不察敌情，急躁冒进;写曹刿，则以两个“未可”和两个“可矣”前后映衬，表现他临阵从容，胸有成竹，善于掌握战机。这实际上是又一次把曹刿的“远谋”和庄公之“鄙”作了对比。但作者又有意设伏;对曹刿为什么必待“齐人三鼓”而后才认为可以击鼓进军，为什么在“齐师败绩”之后还要“下视其辙，登轼而望之”，然后才认为可以追击，都先不作交代。把这两个问题留到下面去解答，才能更好突出“论战”的主旨。

第三段，写曹刿论述这次战役取胜的原因。先用“既克，公问其故”一句承上启下。“既克”而不知“其故”，足见庄公完全不懂军事，这既印证了开头说的“肉食者鄙”，又自然引出曹刿的论述。这段论述用两个“夫”字依次带出两层意思：第一层以“战，勇气也”为根据，提出要选择“彼竭我盈”的时机发动进攻的观点，回答了作战时为什么在“齐人三鼓”之后他才认为“可”“鼓”的问题;第二层以“大国难测”，以谨防埋伏为根据，提出判断敌方真实动态的观点，说明了他“下视其辙，登轼而望之”之后才认为“可驰”的原因。这就进一步说明曹刿的确是一位有“远谋”的军事家。

【题解】

“曹刿论战”意思是曹刿论述作战的道理，表明文章的重点不在记叙战斗情况，而在记叙曹刿“论”战略、战术。“战”指齐鲁之间的“长勺之战”。题目概括了文章的主要内容。

《春秋》是古代中国的儒家典籍，被列为“五经”之一。《春秋》是鲁国的编年史，据传是由孔子修订的。书中用于记事的语言极为简练，然而几乎每个句子都暗含褒贬之意，被后人称为“春秋笔法”。由于《春秋》的记事过于简略，因而后来出现了很多对《春秋》所记载的历史进行详细记录的“传”，较为有名的是被称为“春秋三传”的《左传》、《公羊传》和《榖梁传》。《春秋》中的文字非常简练，事件的记载很简略，但242年间诸侯攻伐、盟会、篡弑及祭祀、灾异礼俗等，都有记载。它所记鲁国十二代的世次年代，完全正确，所载日食与西方学者所著《蚀经》比较，互相符合的有30多次，足证《春秋》并非古人凭空虚撰，可以定为信史。然而在长期的流传过程中，它在文字上难免有论脱增窜之类的问题。 因此后来一批文学家就开始为它作注。《春秋》最初原文仅18000多字，现存版本则只有16000多字。在语言上极为精练，遣词井然有序。就因文字过于简质，后人不易理解，所以诠释之作相继出现，对书中的记载进行解释和说明，称之为“传”。其中注解最好的为左丘明《春秋左氏传》，公羊高《春秋公羊传》，榖梁赤《春秋榖梁传》。现今流传下来的只剩下左丘明《春秋左氏传》。

相传是春秋末期的鲁国盲史官左丘明所著。有许多学者持怀疑态度。很多人都认为写《左传》的左氏并非左丘明。近人认为，成书时间大约在战国中期(前4世纪中叶)，是由战国时的一些学者编撰而成，其中主要部分可能是左丘明所写。 但也有可能不是左丘明而是其他战国时人编写。

此文收录于沪教版七年级下第30课、人教版九年级下册第21课、语文版八年级上册第27课、北京课改版八年级上册25课、五四版九年级下册第19课、鲁教版九年级下册第19课、苏教版九年级下册第13课、长春版九年级上册第10课。

【相关成语】

一鼓作气：第一次击鼓能够振作士兵们的勇气。比喻趁劲头大的时候一下子把事情做完。

(一鼓作气，再而衰，三而竭。——《曹刿论战》)

再衰三竭：形容士气低落，不能再振作起来。

辙乱旗靡：车迹错乱，军旗倒下。形容军队溃败。

(视其辙乱，望其旗靡。------《曹刿论战》)

彼竭我盈:他们的士气已消失，而我们的士气正旺盛。

(彼竭我盈，故克之。------《曹刿论战》)

【重点】

重点写曹刿“论战”，而不是战争经过。并通过对话突出了曹刿的政治远见和军事才能，将曹刿和鲁庄公作对比，突出了曹刿以上两个特点。虽然鲁庄公没有远见的才能，但是他能做到不耻下问，虚心的向曹刿请教。