经典短篇文言文赏析

学习文言文可以了解历史，学习古代文化，欣赏古代文学，研究古代文明。下面是小编为大家精心收集整理的经典短篇文言文赏析，希望你喜欢。

经典短篇文言文赏析精选篇1

刘珏

刘珏，字希范，湖州长兴人。登崇宁五年进士第。初游太学，以书遗中书舍人邹浩曰：“公始为博士论取士之失，免所居官，在谏省斥宫掖之非，远迁岭表，岂逆计祸福，邀后日报哉，固欲蹈古人行也。今庶政岂尽修明百官岂尽忠实从臣继去岂尽非才言官屡逐岂尽有罪！信任逾曩昔而拱默不言，天下之士窃有疑焉，愿有以慰塞群望。”浩得书愧谢之。宣和四年，擢监察御史，坐言事知舒州，留为尚书主客员外郎。

建炎元年，复召为中书舍人，至泅州，上书言：“金人尚有屯河北者，万一猖獗而南，六飞【注】岂能无警，乞早赐行幸。西兵骁勇，宜留以为卫。西京舟船，恐金人藉以为用，并令东下。”时李纲已议营南阳，珏未嘉也。既至，极言南阳兵弱财单，乘舆无所取给，乞驻跸金陵以待敌。汪伯彦、黄潜善皆主幸东南，帝遂如扬州。潜善兄潜厚除户部尚书，珏言兄弟不可同居一省，帝遣张悫谕旨，珏论如初。诏潜厚提举醴泉观。

迁吏部侍郎，同修国史，言：“淮甸备敌，兵食为先，今以降卒为见兵，以籴本为见粮，无一可恃，维扬城池未修，军旅多阙，卒有不虞，何以待之？”已而金人果乘虚大入，帝亟如临安，以珏为龙图阁直学士知宣州。俄复为吏部侍郎。

隆祐大后奉神主如江西，诏珏为端明殿学士、权同知三省枢密院事从行。金人攻吉州，分兵追太后，舟至太和县，卫兵皆溃，珏奉太后退保虔州。监察御史张延寿论珏罪，珏亦上书自劾，逾岭俟命，落职，提举江州太平观。延寿论不已，责授秘书少监，贬衡州。绍兴元年，许自便。明年，以朝散大夫分司西京。卒于梧州，年五十五。官其二子。八年，追复龙图阁学士。

（选自《宋史》）

【注】六飞：古代指皇帝的车驾六马，疾行如飞；文中指皇帝。

4．下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（3分）

A. 今庶政岂尽修明／百官岂尽忠实／从臣继去／岂尽非才／言官屡逐／岂尽有罪

B. 今庶政岂尽／修明百官岂尽忠实／从臣继去／岂尽非才／言官屡逐／岂尽有罪

C．今庶政岂尽／修明百官岂尽忠实／从臣继去／岂尽非才言官／屡逐／岂尽有罪

D. 今庶政岂尽修明／百官岂尽忠实／从臣继去／岂尽非才言官／屡逐／岂尽有罪

5．下列对文中加点词语的相关内容的解说，不正确的一项是（3分）

A. 博士，古代多指博古通今、能言善辩的人，也常用作学官名。

B. 户部，古代“六部静之一，掌管户籍、财经、刑罚、军令等事宜。

C. 封建时代皇帝到某处，叫“幸”。妃、嫔受皇帝宠爱，叫“得幸”。

D. 跸，初指为帝王出行时清道，禁止行人来往，后泛指帝王出行的车驾。

6．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）

A. 刘珏敢于直谏。初游太学，写信向中书舍人邹浩直言进谏，力陈当今诸多弊病，希望邹浩能够有所作为，得到认可。后来刘珏被提拔为监察御史。

B. 刘珏深谋远虑。担任中书舍人之职时，看到金兵对皇帝所处之地尚有威胁，力主迁徙。后来皇帝接受汪伯彦、黄潜善提的前往东南的建议，停驻扬州。

C. 刘珏对战事有远见。任吏部侍郎时，认为在兵力安排与城池防御方面问题突出，战斗力不强，一旦金兵入侵，后果不堪设想。皇帝采纳了他的建议。

D. 刘珏勇于承担责任。在随同隆祐太后到江西时，遭到金兵追击，卫兵溃散，情势危急，刘珏护太后到虔州。后刘珏主动上书请求处罚，为此事担责。

7．把文中画横线的句子翻译成现代汉语。(10分)

(1) 西京舟船，恐金人藉以为用，并令东下。（5分）

(2) 军旅多阙，卒有不虞，何以待之？（5分）

参考答案：

4．A(原文标点：今庶政岂尽修明，百官岂尽忠实，从臣继去，岂尽非才，言官屡逐，岂尽有罪！)

5．B(“刑罚、军令”不属于户部管理)

6．C(“皇帝采纳了他的建议”有误，文中无此表述)

7．(1)西京的'船只，恐怕会被金兵没收用来使用，命令他们一同向东行驶。

（得分点：藉、用、东各1分，句意2分）

(2)军队缺额很大，（假如）突然有难以预料的情况发生，用什么来应对它？

（得分点：阙、不虞、待、何以各1分，句意1分）

参考译文：

刘珏，字希范，湖州长兴人。崇宁五年考中进士。刚到大学学习时，写信给中书舍人邹浩说：“你开始任博士时论说取士的得失，被免去所担任的官职，在谏省指斥宫掖的错误，远调岭表，难道能预测福祸，求得日后的回报吗，本是想踏看古人的足迹。难道现在政务全部清明，难道百官全部忠实，从臣相继离开，难道全都无才，言官屡次放逐，难道全都有罪！信任超过从前却拱手默无所言，天下之士私下有疑虑，希望有所表现来安抚众望。”邹浩得信后感到惭愧并向他致歉。宣和四年，提拔为监察御史，因进谏获罪为舒州知州，留任尚书主客员外郎。

建炎元年，重新召入为中书舍人，到了泗州，上书说：“金兵还有驻军河北的，万一猖獗向南进兵，皇帝怎能不受威胁，请求及早前来。西兵勇猛，应当留下作为卫兵。西京的船只，恐怕会被金兵没收用来使用，命令他们一同向东行驶。”当时李纲已经建议营建南阳，刘珏不知道。到了以后，极力进言南阳兵弱财乏，没有什么可以供给皇帝，请求暂驻金陵抗敌。汪伯彦、黄潜善都主张皇帝到东南去，皇帝于是到了扬州。黄潜善的哥哥黄潜厚担任户部尚书，刘珏进谏兄弟不能同在一个部门为官，皇帝派张悫宣告旨意，刘珏一再坚持。皇帝下诏黄潜厚掌管醴泉观。

刘珏升任吏部侍郎，同修国史，上奏说：“淮甸防备敌人，军粮是当务之急，现在以投降士兵为现役的士兵，以买粮本钱为现粮，没有一个可以依靠，维扬城池还未修缮，军旅缺额很大，（假如）突然有难以预料的情况发生，用什么来应对它？”不久金人果然乘虚大举进兵，皇帝立即到临安，以刘珏为龙图阁大学士、宣州知州。随即重任吏部侍郎。

隆祐太后奉神主到江西，皇帝下诏刘珏为端明殿学士、暂时代理三省枢密院副职跟从出行。金兵进攻吉州，分兵追赶太后，船到了太和县，卫兵全部逃散，刘珏保护太后退保度州。监察御史张延寿上奏论说刘珏的罪责，刘珏也上书弹劾自己，逾岭待命，撤销职名，掌管江州太平观。张延寿议论不止，责罚授刘珏秘书少监，贬到衡州。绍兴元年，允许他自便。第二年，以朝散大夫分司西京。在梧州去世，年五十五。给他的两个儿子授官。八年，追复龙图阁学士。

经典短篇文言文赏析精选篇2

滥竽充数

朝代：春秋战国|作者：韩非

齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。

赏析

古时候，齐国的国君齐宣王爱好音乐，尤其喜欢听吹竽，手下有不到300个善于吹竽的乐师。齐宣王喜欢热闹，爱摆排场，总想在人前显示做国君的威严，所以每次听吹竽的时候，总是叫这不到300个人在一起合奏给他听。

有个名叫南郭的处士听说了齐宣王的喜欢听合奏，觉得有机可乘，是个赚钱的好机会，就跑到齐宣王那里去，吹嘘自己说：“大王啊，听过我吹竽的人没有不被感动的，就是鸟兽听了也会翩翩起舞，花草听了也会合着节拍摆动，我愿把我的绝技献给大王。”齐宣王听得高兴，很爽快地收下了他，把他也编进那支300人的吹竽队中。

这以后，南郭处士就随那300人一块儿合奏给齐宣王听，和大家一样享受着优厚的待遇，心里极为得意。

其实南郭处士他压根儿就不会吹竽。每逢演奏的时候，南郭处士就捧着竽混在队伍中，人家摇晃身体他也摇晃身体，人家摆头他也摆头，脸上装出一副动情忘我的样子，看上去比别人吹奏得更投入。南郭处士就这样靠着蒙骗混过了一天又一天，不劳而获地白拿丰厚的薪水。

但是好景不长，过了几年，爱听竽合奏的齐宣王死了，他的儿子齐湣（mǐn）王继承了王位。齐湣王也爱听吹竽，但他喜欢听独奏。于是齐湣王发布了一道命令，要这300个人轮流来吹竽给他欣赏。南郭处士急得像热锅上的蚂蚁，惶惶不可终日。他想来想去，觉得这次再也混不过去了，只好连夜收拾行李逃走了。

像南郭处士这样不学无术靠蒙骗混饭吃的人，骗得了一时，骗不了一世。假的就是假的，最终会因逃不过实践的检验而被揭穿伪装。我们想要成功，的办法就是勤奋学习，只有练就一身真本领，才能抵挡住一切困难、挫折和考验。

经典短篇文言文赏析精选篇3

郑人买履

朝代：春秋战国|作者：韩非

郑人有欲买履者，先自度其足，而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度。”反归取之。及反，市罢，遂不得履。人曰：“何不试之以足?”曰：“宁信度,无自信也。”

赏析/鉴赏

这个郑国人只相信量脚得到的尺码，而不相信自己的脚，不仅闹出了大笑话，而且连鞋子也买不到，成为了笑柄。而现实生活中，买鞋子只相信脚码而不相信脚的事，只懂死守教条而不懂变通的人，可能是不会有的吧？但类似这样的人，的确是有的。而且并不少。有的人说话、办事、想问题，只从书本出发，不从实际出发；书本上写到的，他就相信，书本上没有写但实际上存在着的，他就不相信。在这种人看来，只有书本上的才是真理，没写上的就不是真理。这样，思想当然就要僵化，行动就容易碰壁。

经典短篇文言文赏析精选篇4

三人成虎

朝代：汉朝|作者：刘向

庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’庞葱曰：‘夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人，愿王察之。’王曰：‘寡人自为知。’于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。(庞葱一作：庞恭)

古诗简介

三人成虎，是一个汉语成语，是指三个人谎报城市里有老虎，听的人就信以为真。比喻说的人多了，就能使人们把谣言当作事实。

译文

庞葱要陪太子到邯郸去做人质，庞葱对魏王说：“现在，如果有一个人说大街上有老虎，您相信吗”“魏王说：“不相信。”庞葱说：“如果是两个人说呢？”魏王说：“那我就要疑惑了。”庞葱又说：“如果增加到三个人呢，大王相信吗？”魏王说：“我相信了。”庞葱说：“大街上不会有老虎那是很清楚的，但是三个人说有老虎，就像真有老虎了。如今邯郸离大梁，比我们到街市远得多，而毁谤我的人超过了三个。希望您能明察秋毫。”魏王说：“我知道该怎么办。”于是庞葱告辞而去，而毁谤他的话很快传到魏王那里。后来太子结束了人质的生活，庞葱果真不能再见魏王了。

经典短篇文言文赏析精选篇5

卖柑者言

朝代：明朝|作者：刘基

杭有卖果者，善藏柑，涉寒暑不溃。出之烨然，玉质而金色。置于市，贾十倍，人争鬻之。

予贸得其一，剖之，如有烟扑口鼻，视其中，则干若败絮。予怪而问之曰：“若所市于人者，将以实笾豆，奉祭祀，供宾客乎？将炫外以惑愚瞽也？甚矣哉，为欺也！”

卖者笑曰：“吾业是有年矣，吾赖是以食吾躯。吾售之，人取之，未尝有言，而独不足子所乎？世之为欺者不寡矣，而独我也乎？吾子未之思也。

今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孙、吴之略耶？峨大冠、拖长绅者，昂昂乎庙堂之器也，果能建伊、皋之业耶？盗起而不知御，民困而不知救，吏__而不知禁，法斁而不知理，坐糜廪粟而不知耻。观其坐高堂，骑大马，醉醇醴而饫肥鲜者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，败絮其中也哉？今子是之不察，而以察吾柑！”

予默默无以应。退而思其言，类东方生滑稽之流。岂其愤世疾邪者耶？而托于柑以讽耶？

赏析

这是一篇的寓言体讽刺散文，全文可分为三个部分。第一部分以洗炼的笔墨记述了故事的经过，可说是全文的引子，作者先写柑子外表具有金玉之美，其中却如败絮之劣，在一优一劣而形成的鲜明对比之中，自然而然地引起发问，“将炫外以惑愚瞽也？”也自然而然地引出指责，“甚矣哉，为欺也！”作者在此突出一个“欺”字，这是全文的核心，也是贯串始终的主线，看似不经意地提出，实则是精心设计的。正是这个文眼，才引起卖柑者大段的深刻的议论。

第二部分是全文的重点，通过卖柑人之口，揭露那些达官绅士欺世盗名的真相。文章的构思非常巧妙，“卖者笑曰”一个“笑”字用得很好，首先表现在后面的大段议论只是由一个小商贩在谈笑诙谐中说出，这就亲切又可信；其次表现了一个普通人对那些不可一世的人的鄙视。小商贩的回答也是巧妙之极，用一句反问“而独不足子所乎？”它揭示面对“欺”道横行的社会，人们已经麻木。紧接着再用一个反问“而独我也乎？”这个反问比前一个反问更有份量，它既突出了言者对“欺”道横行社会的强烈憎恨，又使愤懑之词如流涌出。为证实自己的论点，卖柑者以排比句式，历数了行“大欺”的人。先用两个长排比句描写武将“洸洸乎干城之具”、文官“昂昂乎庙堂之器”，以之与柑子“烨然”外表相对照；接着又连用五个短排比句揭露其实质，原来是文不能治国、武不能治军之众。为了更琳漓尽致地宣泄自己愤世嫉邪之情感，文章又用两个反问句进行反复揭露。反复揭露使卖柑者“今子是之不察，而以察吾柑”一句指责得有理，批评得有力。

第三部分是文章的结尾，作者没有写自己如何慷慨激昂地响应卖柑者之言，却是“退而思其言”，这样既使文章形成一种跌宕美，也表明作者在深思熟虑之中品味其言的真谛所在，承认其言的真实性和合理性。

这篇文章由买卖一个坏了的柑橘的小事引起议论，假托卖柑者的一席话，以形象、贴切的比喻，揭示了当时盗贼蜂起，官吏贪污，法制败坏，民不聊生的社会现实，有力地讽刺了那些冠冕堂皇、声威显赫的达官贵人们本质上都是“金玉其外，败絮其中”的欺世盗名的人物，从而有利抨击了元末统治者及统治集团的腐朽无能还有社会当下的黑暗，抒发了作者愤世嫉俗的情感。

经典短篇文言文赏析精选篇6

多歧亡羊

朝代：春秋战国|作者：列子

杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：“嘻！亡一羊何追者之众？”邻人曰：“多歧路。”既反，问：“获羊乎？”曰：“亡之矣。”曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉。吾不知所之，所以反也。”杨子戚然变容，不言者移时，不笑者竟日。门人怪之，请曰：“羊贱畜，又非夫子之有，而损言笑者何哉？”杨子不答。(追者之众一作：追之者众)

心都子曰：“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学非本不同，非本不一，而末异若是。唯归同反一，为亡得丧。子长先生之门，习先生之道，而不达先生之况也，哀哉！”

赏析/鉴赏

列子这篇寓言在结构上很有特色，采取了寓言套寓言的复合寓言的方法。羊寓言故事本身从这个寓言引出另两个寓言，一个是心都子讲的三兄弟同学儒术领会却完全不同的寓言，另一个是心都子讲的众多人学泅水近半数人溺死的寓言，最后是心都子的评论。一些寓言选本，对这篇寓言往往只选它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不选从这个故事引出的后两个寓言故事，更不选最后的心都子的评论。但这种节选的做法，并不是很妥当的。因为只从歧路亡羊故事本身，是不能直接领会到，至少是很难领会到这篇寓言的深刻寓意的。

让我们先来分析歧路亡羊故事本身。在这个故事中，杨子的邻居的羊逃跑了，已经有家属亲友等人去追寻，还觉得人不够，又来请求杨子的童仆帮助去追，结果还是没有追到。为什么呢？因为岔路太多，岔路中间又有岔路，不知道该从哪条岔路去追，所以这么多人去追，还是追不到。杨子对这事感触很深，很长时间不言不笑，他的学生问他为什么这样，杨子竟然没回答。

从整篇寓言看，当时杨子没有回答学生们的疑问，是因为杨子对歧路亡羊一事，感触很深，一时难以对学生们解释清楚，需要采取譬喻的形式，特别是寓言这种高级譬喻的形式，才能使学生们明确无误地领会到其中所蕴含的深刻的寓意，这也就是杨子对歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。

这篇寓言最后部分的心都子的一段话“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学非本不同，非本不一，而末异若是，唯归同返一，为亡得丧。”表达了这篇寓言的深刻寓意。“大道以多歧亡羊”一句是对“歧路亡羊”故事本事的概括；“学者以多方丧生”既是对众多人学泅水近半数人溺死故事的概括，又是对三兄弟学儒术领会完全不同故事的概括（这里“丧生”的“生”字，不能够机械地只理解为“生命”，而还要理解为“性”字，当“本性”讲，“丧”生也应当作“丧失本性”。理解前一个故事和后两个故事之间，有非常密切的联系，这就是，前一个“大道以多歧亡羊”故事是用以比喻“学者以多方丧生”的，意思是：求学的人经常改变学习内容、学习方法，就会丧失本性，迷失方向，甚至丧失生命，只有抓住根本的东西、统一的本质的东西不放，才不会误入歧途。寓言中心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”。曾被西晋人卢谌用为典故，写在他的《给司空刘琨书》中：“盖本同末异，杨失兴哀。”这两句话中“本同末异”是心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”的浓缩；“杨朱兴哀”是歧路亡羊故事本身中杨朱听说此事后心里难过，长时间不言不笑的心情概括，毫无疑问，这两句话是出自列子的这篇寓言。有的学者认为不是卢谌这两句话出自《列子》，而是伪作《列子》者，以卢谌的这两句话为素材，并根据这两句话伪造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，卢谌引用《列子》和伪作《列子》者根据卢谌的这两句话敷演成歧路亡羊寓言，两种可能都有。这两种可能互相矛盾。一种是真的，另一种就必定是假的，究竟哪一种是真的，有必要作进一步的分析探讨。

还有一种说法就是“或当时古书已有比章（伪）作《列子》者用之也”，这是一种“想当然”“也许有”的说法，从古代的文献记载和传世文献看，歧路亡羊故事以及心都子的评论，均仅见于《列子》而不见于他书，如卢谌当时已有此事，也只能是《列子·说符》中记载了歧路亡羊故事和心都子的评论的这一章，但持《列子》伪书说者，却偏偏不甘心承认，说什么也许有别的古书有此章，伪作《列子》者引用了这个故事，这种说法是没有任何根据的。没有根据却硬要这样说，只不过是“遁辞知其所穷”罢了。

从这篇寓言，我们还可以进一步领会到，不仅学习上要紧紧抓住根本的东西，一致的本质的东西，观察和处理一切事物都应该这样。客观事物错综复杂，干什么事情，都必须专一，不能三心二意，见异思迁。如果毫无主见，见到岔路就想另走，那就会歧路亡羊寓言所告诫的那样，到头来是会一无所获甚至会有丧失本性甚至丧失生命的危险的。

由这篇寓言凝炼而成的成语“歧路亡羊”、“多歧亡羊”，比喻因情况复杂多变或用心不专而迷失本性、迷失方向，误入歧途，一无所成，后果严重。如明马中锡《中山狼传》中说：“然尝闻之，大道以多歧亡羊。”清初王夫之《读四书大全说》中指出：“而诸儒之言，故为纠纷，徒俾歧路亡羊……一字不审，则入迷津。”

告诉人们：在研究一门学问时,要把握方向,注重领会其实质,而不要被各种表面现象所迷惑。

也比喻学习的方面多了就不容易精深。[语出]战国·郑·列御寇《列子·说符》:“大道以多歧亡羊,学者以多方丧生。”[近义]泛而不专[用法]偏正式。