徐志摩关于感慨的诗

　　徐志摩是徐家的长孙独子，自小过着舒适优裕的公子哥的生活。沈钧[jūn]儒是徐志摩的表叔，金庸是徐志摩的姑表弟，琼瑶是徐志摩的表外甥女。下面是小编带来徐志摩关于感慨的诗的内容，欢迎阅读!

　　徐志摩的诗 《“这年头活着不易”》原文

　　“这年头活着不易”①

　　昨天我冒着大雨到烟霞岭下访桂;

　　南高峰在烟霞中不见，

　　在一家松茅铺的屋檐前

　　我停步，问一个村姑今年

　　翁家山的桂花有没有去年开的媚，

　　那村姑先对着我身上细细的端详;

　　活象只羽毛浸瘪了的鸟，

　　我心想，她定觉得蹊跷，

　　在这大雨天单身走远道，

　　倒来没来头的问桂花今年香不香。

　　“客人，你运气不好，来得太迟又太早;

　　这里就是有名的满家弄，

　　往年这时候到处香得凶，

　　这几天连绵的雨，外加风，

　　弄得这稀糟，今年的早桂就算完了。”

　　果然这桂子林也不能给我点子欢喜;

　　枝上只见焦萎的细蕊，

　　看着凄凄，唉，无妄的灾!

　　为什么这到处是憔悴?

　　这年头活着不易!这年头活着不易!

　　西湖，九月

　　①写于1925年9月，初载同年10月21日《晨报副刊》，署名鹤。

　　徐志摩的诗 《“这年头活着不易”》赏析

　　细细品味徐志摩的这首诗歌——“戏剧体”的叙事诗，我们能不能发现这首诗歌之

　　叙事结构和表层的后面，蕴含或镶嵌着的一个“原型”象征结构?

　　所谓“原型”，是西方“神话—原型”批评学派常使用的中心术语，或叫“神话原

　　型”。通俗一些并范围扩大一点讲，是指在文学作品中较典型的，反复使用或出现的意

　　象，及意象组合结构——可以是远古神话模式的再现或流变，也可以是因为作家诗人经

　　常使用而约定俗成形成的具有特殊象征意义的意象或意象组合结构。

　　徐志摩的这首《“这年头活着不易”》，其“原型”的存在也是不难发现的。

　　读这首诗歌，很容易让人联想到唐代诗人崔护的佳作《题城南庄》：“去年今日此

　　门中/人面桃花相映红/人面不知何处去/桃花依旧笑春风。”有心再寻“人面”，但

　　却人去花依旧、睹物伤情，只能空余愁怅。这种“怀抱某种美好理想去专程追寻某物却

　　不见而只能空余愁怅”的叙述结构，在中国古典诗歌中是反复出现的，差不多已成为一

　　种原型了。

　　徐志摩此诗是一首戏剧体的叙事诗。诗歌里面显然包含为“新批评派”所称道的

　　“戏剧性”的结构。整首诗歌，确象一出结构谨严而完整的戏剧：有时间，有序幕，也

　　有情节的展开，矛盾的对抗冲突和戏剧性的对话，还有悲剧性的结局、发表议论(独白)

　　的尾声。一开始，山雨、烟霞、云霏……仿佛是电影中的远景镜头，以一种整体情境的

　　呈示，不期然而然地把读者(跟随着诗歌中的“我”)诱导向一种“冒雨游山也莫嫌”

　　(苏轼诗句)的盎然兴致和“访桂”的极高的“情感期待”。接着，镜头平移，推向读

　　者的视野，“松茅”，“屋檐”，“村姑”等质朴而富于野趣的意象系列呈示使画面

　　“定格”在中近景上;接下来是“村姑”动作表情的“特写”，“村姑”之“细细的端

　　详”，不紧不慢，从容纾徐的说话语调，使诗歌叙述体现出和缓有致、意态从容的风格

　　——象电影中使用长镜头那样凝重而深沉。

　　诗中的“桂”——这一“我”所寻访的对象，必然寄寓隐含着超出字面及“桂花”

　　这一植物本身的意义。具体象征什么，还是请读者“仁者见仁，智者见智”吧!

　　如果“桂”仅仅是“桂”，何至于让一个普通村姑“故作深沉”讲哲理般地讲一大

　　通“太迟又太早”之类不可捉摸透的“对白”，更何至于当“我”访“桂”而不遇后，

　　满目“看着凄凄”，连连唉声叹气，叹这“无妄的灾”。这显然是“一切景语皆情语”

　　的“诗家语”了。诗人还在诗歌最后一节的最后一句直抒胸臆，发表议论(很象戏剧中

　　主人公的内心独白)，一连声强调“这年头活着不易!这年头活着不易!”而且，“这

　　年头活着不易”竟也成为整首诗的标题而括示诗歌主题，并使诗歌的主题指向下降落脚

　　到实实在在的现实生活的层面上。这与徐志摩大部分总想“飞翔”，总想逃到“另一个

　　天国”中去的诗歌有明显的不同。

　　古代诗人或野趣雅致，或访古寻幽，虽“寻访不遇”而空余愁怅，却往往由此达观

　　悟道人世沧桑，千古兴废之理，浩叹之余，深沉感慨有加，主题往往呈现出超越性的意

　　向;徐志摩以野趣雅致起兴，却因为直面现实人生的酷烈现状，而以发出“这年头活着

　　不易”的略显直露的主题表达而终结，主题指向却收缩下降到现实生活的实在层面上。

　　这种“形而上”意向与“形而下”意向，超脱性题旨与粘附性题旨的区别，或许是生活

　　时代与社会环境使然吧!