余秋雨作品读后感

　　余秋雨散文通过大胆创新,以强烈的人性关怀、深刻的历史反思、沉重的文化忧患而深受读者的青睐。下面就是小编给大家整理的余秋雨作品读后感，希望大家喜欢。

　　余秋雨作品读后感一

　　余秋雨先生的《文化苦旅》，想必早已成为中国现代散文的经典之作。这部散文集也确实汇聚了他很大的心血，这部散文集中的每篇文章都是余秋雨亲身的游历之作。当然之所以成为经典，并不是因为类似于游记的散文给我们描述了中国壮美的河川大山，光辉灿烂的中国古代文化，而是向我们揭示了更深一层的含义，余先生在每游过一个胜地之后都会向我们展现那里不为人知的一面，并以犀利的笔触，客观的评价，给我们以深刻的启示。

　　读过《文化苦旅》之后，发现自己喜欢的文章有很多，《阳关雪》就是其中的一篇。这篇文章写的十分的洒脱，以一个文人的视角抒发了对古代文人墨客的景仰和慨叹之情。王维的《渭城曲》描写的就是阳关的情景，“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”正是这首诗激起了余秋雨去寻找阳关遗址的热情。

　　他在出发之前，向住在阳关附近的老人仔细询问过。但老人给他的答复只是那个地方没什么好看的、也很难找，平时是很少有人去的，只是一些文人会辛辛苦苦的到那里去缅怀一下古迹。而且现在又在下雪，去那里是很受苦的。可余秋雨还是义无反顾地钻进雪里，冲着阳关的方向走去。老人是不可能体会到余先生作为一个文人墨客对圣地的崇拜之情的，所以老人的劝阻也不能单纯的说成今人对古人的漠然，只是他与余先生所处的精神境界不同罢了。当然，余先生去那里不单单是寻找一下王维当年送别友人的足迹，他还要把自己的感情用笔墨的形式记录下来，创造出一种与古人不同的意境。

　　来到阳关旧址，他完全被那种壮阔、雄浑的景象所触动，写下了“有这样的地，天才叫天。有这样的天，地才叫地。在这样的天地中独个儿行走，侏儒也变成了巨人。在这样的天地中独个儿行走，巨人也变成了侏儒。”这样的描写给人无限的遐想，也唤起人们对阳关的向往。阳关的天气也是变化无常，不一会儿雪就停了，天阳也出来了，更广阔的画面呈现在余先生的眼前，经过一番察看，他认定阳关这里曾经是个古战场。不知有多少士兵在这里奋力厮杀，倒在血泊中，他们没有在历史上哪怕留下一个名字，但他们的坟冢将会作为历史的驻脚永远不会磨灭。

　　他在这片土地上继续前行，脑中不知不觉的就浮现出了外国作家艾略特的《荒原》，这片现在荒芜的土地，曾经就是几个国家的边疆要塞，重要关隘，兵家必争之地，这里记录了很多感人至深的事情，“中原慈母的白发，江南春闺的遥望，湖湘稚儿的夜哭。故乡柳荫下的诀别，圆睁的怒目，猎猎于朔风中的军旗。”但却都随着一阵阵烟尘渐渐远去。余先生以一个20世纪文人的情怀在缅怀这片土地。他继续走着，终于看到了刻有“阳关古址”的石碑，今日的阳关已是面目全非了，只剩下一个破旧的烽火台，和几座坍塌的城墙，他登上这片土地的制高点，感受着西北风的浩荡与凛冽。此时他又想起了王维，开始了他的深刻思考。中国古代的文人墨客并不受到当权者的重视，就连王维那样诗画一绝的人，也只是在宫廷里被当作“玩物”来消遣，并不会得到重用。中国的文化在唐朝时已经达到了一个顶峰，但这种高潮并没有延续下去，而是渐渐地衰落，像李白，杜甫那样的伟大人物也是在郁郁不得志的情况下度过余生的。中国的帝王并不懂的保护文化，让它长久的传承并发扬光大，而是在不断的压抑那些才情万丈的文人墨客，使他们成为了边缘人物，可有可无，这对中国文化的发展是十分不利的。反观欧洲的文艺复兴不知要比唐朝晚了多少年，但他们的文化得到了重视，得到了发扬光大，以至于比中国落后几千年的欧洲文明现在发展的光辉灿烂，艺术之都、文化之都，这些原本属于中国的荣耀，早已被欧洲夺去。

　　余先生在这里抒发的是一种对民族精神的失望之情，中国的艺术家们要比外国的艺术家们悲惨很多，因为他们从来就没有真正的被重视过。即使是盛唐时期的艺术家们，境遇也没有很大的改观。难道当权者不知道文化是一个民族源远流长的精神吗?余秋雨在这里只能是流露出一种叹然的心情，“即便是土墩、是石城，也受不住这么多叹息的吹拂，阳关坍弛了，坍弛在一个民族的精神疆域中。”的确，阳关的坍弛，不仅是城墙堡垒的坍弛，也是一种民族精神的垮坍。

　　恐怕以后再也不会有王维那么温厚的语句来描写阳关了，有的只是一些文人笔下对它唏嘘感慨的描写。阳关的雪逐渐迷离了人们的视线，雪虽然会停，可是恐怕再也找不回以前的阳关了。余先生最后以这句“回去罢，时间已经不早。怕还要下雪。”结尾，已是流露出了一种无奈的心情。

　　这篇文章确是值得我们细细品味，不仅会品读到历史的沧桑，也会理解到古迹背后那些不为人知一面，读过之后定会从中汲取到充足的养分。

　　余秋雨作品读后感二

　　读着《余秋雨散文》，就如同读着一本厚厚的历史书。书里更有人间百态，有爱恨情仇让人们去品味，去欣赏，从中获得心灵的升华。

　　初次接触他的文章，是语文课本上那一篇《信客》。读毕，平淡的语调，朴实的语言却描绘得如此生动，令我不经心生敬佩。专业点说，就是他选择恰当的、富有诗意、表现力的语言加以表达，这些语言具有诗的美感，从而把复杂深刻的历史思想和文化说的深入浅出，平易近人，可读性很强。

　　余秋雨的散文中始终贯穿着一条鲜明的主线，那就是对中国历史、中国文化的追溯，思索和反问。余秋雨的作品更透着几丝灵性与活泼，尽管表达的内容是浓重的。同时他还综合运用对偶、排比、比喻等修辞手法，大段的排比，对偶增强了语言表达的力度，构成了一种语言的气势，使语言不矫揉造作，装腔作势，平淡无味，而富有了张力，富有了文采。

　　我欣赏《苏东坡突围》。正如苏辙的那句话：“东坡何罪?独以名太高。”正因为他太出色、太响亮，使得那些品格低下的谏臣有了嫉妒的目标。然后苏轼就被你一拳我一脚的批判，甚至贬损。八百多年前苏东坡先生的遭遇,本已尘封于历史之中,然而余秋雨先生的《苏东坡突围》，对曾经攻击过苏东坡先生的人经行强烈的反驳。用词之尖刻，情绪之激昂，在文字之中尽显铺张。恣意汪洋的文采、率真自信的个性、乐观豁达的气质，都是我们对这位大才子苏东坡的认识。几百年来，其诗词文赋吟诵不绝，相传至今。我欣赏苏东坡先生桀傲不驯的个性，乐观向上的情感，却每每心痛其人生频频遭遇的坎坷。苏东坡是中华文明史上既不可遇又不可求的文化伟人，而他跌宕起伏的人生际遇正是促进他成为伟人的原因。这些，在《苏东坡突围》中详细又透彻的体现了出来。

　　余秋雨利用他渊博的历史知识，丰厚的文化功底，将历史与文化结合。将历史写的活灵活现，把文化述的铿锵有力，引起我们反思。正如专家们所评价的 ，“语言在抒情中融着历史理性，在历史叙述中也透露着生命哲理”。

　　余秋雨作品读后感三

　　品读余秋雨的历史散文，蔚然成了近年来中国小资的时髦风气，并带出了文坛一阵风潮。历史利用文学获得“美丽外观”，而文学利用历史获得了“精神深度”。由此带来的文化狂喜，可以从他散文集的发行量上得到证实。

　　在这个剧烈变化的时代，余秋雨做出的努力是令人赞赏的。在我的记忆里，余文首先在上海的《收获》杂志连载，而后被不断地出版、转载、报导，成为中国各大城市的重要畅销图书，甚至出现在几乎所有的中文网站和杂志上，与鲁迅和林语堂的作品一道成为现代散文的经典之作。一时间，大有不读余文，羞谈文学之风。果真是这样吗?让我们以他的《文化苦旅》为例，看看历史和文学在这里是怎样结构在一起的。

　　在《文化苦旅》中，我们可以透彻的看到作者采用的话语策略，那就是透着知识分子的“忧患意识”的传统“爱国主义”(也即“民族主义”，这正是该书发行时面临的一种流行思潮)，而后在这引导下进入深度操作的层面。

　　第一篇“道士塔”是一个奠定民族主义基调的重要篇章，它确立了整部书的话语(价值)姿态：王道士以他无知和贪婪出卖了中华文化的瑰宝“敦煌石窟艺术”珍品。这种道德化的母题和“故事”完全符合大众的“民族主义”走向。不仅如此，作者还使用了一些煽情主义话语记号来强化这种戏剧性的效果，如“伤口”、“滴血”、“下跪”、“恳求”乃至“哭泣”，所有这些意象或独白都展示了一种露骨的煽情技巧。尽管它从文学技巧上看相当笨拙，但在中国的读者市场却是双重有效的，即点燃了读者的历史怒气，又使之产生了对作品乃至作者的无限钟爱，这样的例子在余文中俯拾皆是。

　　余文成功的运用历史随笔与情感化的叙述方式，引发了大众的阅读回响。尽管人们并未从这些历史诠释中获得新的概念，但封存在历史中的传统价值和现代生活的断裂，获得了某种修复，旧式文人的理想、趣味和面容遭到了大众之手的亲切抚摸。那么，在当时所谓“建构大中华文化圈”的大汉民族主义思潮中，余文受到大陆、台湾乃至世界各地华人知识分子读者的响应和鼓掌，便是十分自然的事情。

　　但是余文在市场化的包装上存在着“媚俗”过火的问题。它太过矫情。再以“王道士”一文为例，由于爱 “宝”心切，作者竟打算给道士“下跪”，而为了敦煌经卷的一次亏本的“出口贸易”，作者想为此“大哭一场”。这种行文上的肆意煽情，主要源于，他一方面沉浸在老式知识分子的忧患意识之中，一方面则试图向大众或市场寻求最大限度的认可，这两者最终发生了统一。没有任何一种统一比这一种看起来更为古怪。

　　与诗歌相比，中国散文在其历史进程中始终扮演了一个可悲的角色，散文是诗歌与小说的话语残渣，堆积在文学史的边缘，成为每个时代主流话语的底衬。长期以来，以小日子、小情趣、小思想和小笔触为基本特征的“小散文”，尽管获得了城市市民的热烈掌声，其局限却是不言而喻的。对于一个充满着阔大意象的中国文化而言，它只能是一种日用文化缀品。这就为所谓“大散文”诞生提供了一个有力的理由：散文需要长“大”，需要更为“大气”的构架和运作。

　　在我看来，余进入历史和政治话语领域是一个错误。他旅行于一个他完全不能驾驭的领域，并陷入了阔大的迷津，而更令人担忧的是，余文依托的那些陈旧的话语体制，正在这个大变革的时代里缓慢地崩溃。我们应该注意到，所有出现在这些怀旧书页中的言说都是一种挽歌，哀悼着所有正在随风而逝的政治、道德和文化传统。余文并未让历史向我们开放并成为我们的，恰恰相反，它显示了一个旧式文人的普通特征：屈从于陈旧的历史阐述和历史语法，同时又沉醉在一些细小的话语改造之中，而这样的文本无疑无法成为新散文的方向。

　　散文应当从这思想的迷津中彻底解放出来，散文应当终止这种紧张的文化漫行，返回到伫立、安坐或躺的舒适状态。在一个高速运转的超级资讯时代，散文完全没有必要成为思想者的承重之本。“轻小”应当成为散文的常态，而“娓语”才是当代散文的主流。无关乎深沉和浅薄，要的只是真性情，流行散文的真正面貌就应如此。

　　
看过“余秋雨作品读后感”